臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

戴少清

被告

周良文

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國102年11月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求（一）被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路000號13樓之1房屋騰空遷讓返還原告。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）75,000元，並自民國（下同）102年8月12日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告15,000元。被告並應給付原告水電費。嗣於102 年11月12日原告當庭變更聲明，請求（一）被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路000號13樓之1房屋遷讓返還原告。（二）被告應給付原告75,000元，並自102 年8 月21日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告15,000元。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於102年3月5 日向其承租坐落門牌號碼新北市○○區○○路000號13樓之1房屋（下稱系爭房屋），並約定租賃期間自102年3月5日起至103年3月5日止，租金按月於每月5日前給付15,000元，無押租金，詎被告自102年3月起即未依約給付租金，迄至102年8月4 日止，共積欠原告5個月租金計75,000元，原告業於102年8 月12日以中埔後庄郵局存證號碼000363號存證信函通知被告於102年8月20日前給付租金75,000元，倘逾期仍未給付，即視為終止租約，經餘102年8月13日合法送達後，被告逾期仍未給付租金，是租賃契約已於102年8月20日合法終止，被告竟拒絕搬遷，仍無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋之使用收益權利，業據提出房屋租賃契約書、中埔後庄郵局存證號碼000363號存證信函暨掛號郵件收件回執各影本1 份為證。為此，爰依租賃契約及不當得利之法律關係，請求（一）被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路000號13樓之1房屋遷讓返還原告。

（二）被告應給付原告75,000元，並自102年8月21日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告15,000元。

四、原告主張之上揭事實，業據原告提出房屋租賃契約書、中埔後庄郵局存證號碼000363號存證信函暨掛號郵件收件回執各影本1 份為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。本件房屋租賃契約租期既已因催告後於102年8 月20日終止，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金共計75,000元，均為有理由，應予准許。

六、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即102年8月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利15,000元，亦屬有理由，應併予准許。

七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭