臺灣士林地方法院107年度交再字第2號

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定　　　　　107年度交再字第2號

再審原告

楊勢如

再審被告

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台（處長）

上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於本院中華民國106 年11月6 日106 年度交字第99號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之判決提起再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第237 條之9 第3 項準用第276 條第1 項及第2 項定有明文。

二、本件再審原告因交通裁決事件，對本院106 年度交字第99號判決，以其於國道1 號之違規路段開放路肩終點處變更，而具行政訴訟法第273條第1項第11款規定之情形，提起再審之訴。經查，再審原告於106年2月7日8時6 分許，駕駛其所有車牌號碼0000-00 號自用小客貨車（下稱系爭汽車），行經國道1號高速公路北向19.2 公里時，有「行駛高速公路違規使用路肩」之違規事實，經被告為於106年5月10日以新北裁催字第48-ZAA148153號裁決書裁處新臺幣4000元，並記違規點數1點；且再審原審起訴後，經本院以106年度交字第99號判決駁回再審原告之起訴，嗣經確定。再審原告嗣主張國道1號高架道路係自民國106年12月24日起，將開放路肩終點自19K+290處變更為19K+130處，而於107年2月14日提起再審之訴，經本院以107年度交再字第1號駁回再審原告之聲請，嗣經確定。茲再審原告再以同一事由為本件聲請。惟查：

㈠按行政訴訟法第4條所定之撤銷訴訟，旨在撤銷行政機關之違法行政處分，藉以排除其對人民之權利或法律上之利益所造成之損害，至行政機關作成行政處分後，其所根據之事實或法律縱發生變更，因非行政機關作成行政處分時事實認定或法律適用錯誤，行政法院即不得據以認該處分有違法之瑕疵而予以撤銷，故當事人不服行政處分，循序提起撤銷訴訟，行政法院之裁判基準時，原則上應以原處分作成時之事實及法律狀態為準（最高行政法院101年度判字第612號同其意旨）。本件再審原告駕駛系爭汽車，於106年2月7日上午8時6分許，經過國道1號北向高架道路19.2公里設置之路肩通行終點，仍利用路肩行駛而遭舉發。其後，開放路肩終點處雖於106年12月24日起變更為19K+130處，惟於原處分作成時之事實及法律狀態並無變更，再審原告於行為時仍應遵守19.2公里處之開放路肩終點設置，開放路肩終點處嗣後縱然發生變更，仍不影響原處分適法性，亦無解於再審原告行為時之違規事實。況於本件原處分作成時，國道1 號北向高架道路開放路肩終點確為19.2公里，此有國道實施開放路肩措施路段一覽表在卷可稽（見本院卷第24頁），其後變更亦無溯及既往之效力，而不影響再審原告行為時所應遵循之開放路肩終點。從而，再審原告主張開放路肩終點處業已變更而應適用行政訴訟法第273條第1項第11款再審事由，委無可採。

㈡又本院106年度交字第99號確定判決，係於106年度11月16日送達原告，業經本院依職權調閱上開卷證核閱無誤，而原告於107年3月30日提起本件再審，已逾30日之不變期間，其再審之訴自非合法，而應予以駁回。

三、綜上，本件再審之訴為不合法，依行政訴訟法第237條之9第3項、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 徐文瑞