臺灣士林地方法院100年度審簡字第899號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第899號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

潘龍飛

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第755 號），本院訊問被告後，被告自白犯罪（100 年度審易字第1333號），本院裁定認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正並補充：㈠潘龍飛係在臺北市○○區○○路附近，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。㈡本案犯罪事實，業據被告潘龍飛於民國100 年7 月25日本院準備程序時供認不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其施用前後持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。按毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。查被告前雖有如起訴書犯罪事實欄所載之施用毒品前科，惟本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，本件被告施用第二級毒品1 次，施用毒品傷害自身健康，對社會尚未產生實質危害，兼衡本件被告犯後業已坦承犯行，並深表悔悟，及其品行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之內含甲基安非他命之塑膠吸管2 支（內部殘渣量微無法磅秤），因毒品與其無法分離，不問是否屬於犯人所有，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，諭知沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 洪英花