臺灣士林地方法院100年度審簡字第1466號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審簡字第1466號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃宇帆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1812號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易字第2085號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並更正及補充：

(一)犯罪前案紀錄應更正為：黃宇帆前因妨害兵役案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第2325號判處有期徒刑2 月確定，於98年8 月4 日徒刑易科罰金；復因侵占、偽造文書及詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以99年簡字第3806、3807號分別判處有期徒刑6 月、6 月、4 月、4 月及3 月、3 月，定應執行有期徒刑1 年2 月，並與前所犯妨害兵役案件，經法院裁定更定其刑為1 年3 月確定，於101 年12月12日始執行完畢（不構成累犯）。

(二)被告黃宇帆於本院準備程序中所為之自白（本院100 年11月17日準備程序筆錄參照）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告黃宇帆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前之持有毒品行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按刑法第47條規定，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯。另數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑，已將該應執行之刑執行完畢而言，若其中一罪之有期徒刑先執行期滿，嗣法院依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行之刑確定後，其在未裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予以扣除，不能認已執行完畢（最高法院83年度台上字第5578號、84年度台非字第284 號、95年度台非字第320 號、99年度台非字第301 號判決參照）。本院查以上開所載被告犯罪前科紀錄，被告所犯之前案即妨害兵役案件，形式上雖於98年8 月4 日易科罰金執行完畢，惟嗣因再與後案合併定應執行刑，而於101 年12月12 日 始能執行完畢，揆之上揭說明，前案已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為於98年8 月4 日已執行完畢，而本案被告之犯罪日期為100 年5 月10日為警採尿時回溯96小時內之某時，亦即於被告為本件犯罪時，上開妨害兵役案件尚未執行完畢，本件自不構成累犯，公訴意旨誤認本件為累犯，容有誤會，併此更正。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後仍無法戒除，一時失慮復為本件犯行，足見其欠缺戒除毒品之決心，另兼衡其犯後坦承犯罪、檢察官之具體求處刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 劉瓊雯