臺灣士林地方法院100年度審簡字第230號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第230號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳孝慈

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2236 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100年度審易字第40號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，並刪除、補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第4 行至第16行之「又因施用毒品案件，分別由臺灣士林地方法院以96年士簡字第712 號判決處有期徒刑3 月，嗣經減刑1 月15日、同院以97年士簡字第1555號判決處有期徒刑5 月及同院以97年士簡字第488 號判決處有期徒刑4 月，經合併定應執行有期徒刑9 月確定，並於98年3 月2 日執行完畢。復因施用毒品案件，分別由臺灣板橋地方法院以97年簡字第5888號判決處有期徒刑4 月確定、臺灣士林地方法院以97年士簡字第1435號判決處有期徒刑4 月確定，並定應執行有期徒刑7 月確定，於98年6 月6 日縮短刑期假釋出監並付保護管束。惟再因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度審簡字第658 號判決處有期徒刑3 月確定，前案因而遭撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑3 月，嗣因其拒未到案執行，為本署發布通緝」均刪除。

㈡證據部分補充：被告陳孝慈於本院準備程序之自白（見本院卷第39頁背面）。

二、核被告陳孝慈所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按刑法第47條規定之累犯，必以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。所謂受有期徒刑之執行完畢，若為二以上有期徒刑併執行時，假釋所定最低應執行之期間，合併計算之；其所餘刑期（即假釋期間），亦應合併計算，必於該期間內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始以已執行論（最高法院94年度臺非字第272 號、94年度臺上字第2525號判決意旨參照）。查，被告前因3 次施用毒品案件，分別經本院以96年度士簡字第712 號判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定、以96年度士簡字第1555號判決判處有期徒刑5 月確定及以97年度士簡字第488 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開3 案嗣經本院以97年度聲字第1474號裁定定應執行有期徒刑9 月確定。又因2 次施用毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第5888號判決判處有期徒刑4 月確定、本院以97年度士簡字第1435號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 案嗣經本院以98年度聲字第88號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，經與前揭有期徒刑9 月接續執行，於98年6 月6 日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，嗣因於假釋期間再犯施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第658 號判決判處有期徒刑3 月確定，前揭假釋遂經撤銷，應執行殘刑有期徒刑3 月，並與上揭有期徒刑3 月接續執行，於99年12月27日始易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，則其於99年9 月1 日18時許為警採尿往前回溯4 日內某時再犯本案施用毒品罪，揆諸上開說明，自與累犯之成立要件不符，不能論以累犯。公訴意旨認本案應論以累犯，尚有違誤。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 莊明達

附錄本件論罪科刑依據法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。