臺灣士林地方法院102年度審易字第1090號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第1090號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

張鴻裕

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2441號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定改依簡式程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠張鴻裕前科部分更正：張鴻裕前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，下同）以97年度易字第2376號判決處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以98年度上易字第566 號判決駁回上訴確定；復因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以98年度易字第365 號判決處有期徒刑3 月確定；又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年度易字第496 號判決處有期徒刑4 月確定；再因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度訴字第2280號判決處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；復因施用第一級、第二級毒品案件，經同法院以98年度訴字第3036號判決處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定，上開後3 案件，經同法院以98年度聲字第5750號裁定合併定應執行有期徒刑2 年確定，與前揭有期徒刑10月、3 月部分接續執行，於民國101 年3 月9 日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於101 年3 月26日期滿未經撤銷，視為執行完畢（構成本件累犯）。

㈡證據部分補充：被告張鴻裕於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第165 頁背面及第168 頁）。

二、核被告張鴻裕所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告張鴻裕與共同被告金建國就起訴書所載之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告有前述所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行對被害人之財產法益已造成損害，惟考量其犯後尚能坦承犯行之犯後態度，且所竊取之財物亦業經領回（見偵卷第38頁之贓物認領保管單1 紙），兼衡犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末按刑法上所謂因犯罪所得之物，係指因犯罪直接取得者而言，變賣盜賊所得之價金，並非因犯罪直接所得之物，不得予以沒收（司法院院字第2140號解釋、最高法院40年臺非字第5 號判例參照）。查員警於共犯金建國身上查扣之現金新臺幣（下同）1500元（見偵卷第28至33頁），為被告張鴻裕朋分之變賣所竊贓物所得價金（見偵卷第16頁），揆諸上開說明，非屬因犯罪直接取得之物，不得予以沒收，公訴意旨請求就扣案之1500元宣告沒收，難認合法，爰不諭知沒收，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 黃翰義