資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院102年度聲字第1526號
臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度聲字第1526號
- 聲請人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林國華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第825號），本院裁定如下：
主文
林國華所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。而刑法第50條原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第1 項）」及「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第2 項）」，並於民國102 年1 月23日公布施行。經比較修正前後規定，修正後規定有利受刑人，自應適用之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有明文。
二、查受刑人林國華因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，先後經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）及本院判決判處如附表所示之罪刑確定（內容均詳如附表所示）。而本件受刑人所犯上開數案件，附表所示案件均係於102 年1 月23日前所犯，是以受刑人行為後，刑法第50條業經修正，則受刑人所犯如附表編號4 、5 所示之罪，係於附表編號1 至3 所示罪刑裁判確定前所犯，又其中如附表編號3 所示罪之宣告刑，係屬不得易科罰金之刑，另如附表編號1 、2 、4 、5 所示之罪，則經宣告為得易科罰金之刑，依修正前刑法第50條之規定，應併合處罰，且因併合處罰所定之執行刑逾6 月，依刑法第41條第8 項之規定，仍得易科罰金；惟依修正後刑法第50條第1 項第1 款及第2 項之規定，受刑人所犯上述得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，原則不得併合處罰，亦即受刑人就如附表編號1 、2 、4 、5 所示之罪經宣告之刑，仍得易科罰金，且受刑人於判決確定後，得聲請檢察官就上述得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪定應執行刑，足見法律業經變更，經前述比較後，應以修正後之規定對於受刑人較為有利，依前揭刑法第2 條第1 項但書之規定，應適用修正後之規定。然受刑人所犯如附表編號3 所示之罪係不得易科罰金之罪，而附表編號1 、2 、4 、5 所示之罪則係得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項之規定，本不得併合處罰。然受刑人於102 年10月24日已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有聲請狀1 份附卷可稽（見本院卷第19頁至第21頁），核與刑法第50條第2 項規定相符，依首揭規定即應定其應執行之刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核臺灣士林地方法院檢察署檢察官執行案件一覽表、附表所示案件之刑事判決書及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑。至數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照），併予敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項後段、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第三庭法 官 黃怡瑜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣告刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑7 月 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │101 年5 月12日18│101 年6 月27日18│101年8月30日某時│ │ │時許 │時許 │許 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│桃園地檢101年度 │桃園地檢101年度 │士林地檢101年度 │ │機關年度及案│毒偵字第2122號 │毒偵字第2791號 │毒偵字第1795號 │ │號 │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 士林地院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│101年度審易字第 │101年度審易字第 │101年度審易字第 │ │ │ │1654 號 │1650 號 │2489號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決│ 101.10.31 │ 101.10.31 │ 101.12.27 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 士林地院 │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│101年度審易字第 │101年度審易字第 │101年度審易字第 │ │判 決│ │1654 號 │1650 號 │24899號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ │ │ │ │ │確定│ 101.10.31 │ 102.01.08 │ 102.01.30 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┴────────┼────────┤ │ 備 註 │編號1 、2 部分，經桃園地院以102 年│ │ │ │度聲字第591 號裁定合併定其應執行有│ │ │ │期徒刑9 月確定。 │ │ └──────┴─────────────────┴────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣告刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑5 月 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │101年9月16日10時│101年9月17日5時 │ │ │ │許 │許 │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│士林地檢101年度 │士林地檢101年度 │ │ │機關年度及案│偵字第11132號 │偵字第11132號 │ │ │號 │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│101年度審簡字第 │101年度審簡字第 │ │ │ │ │1373號 │1373號 │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│判決│ 101.12.28 │ 101.12.28 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│101年度審簡字第 │101年度審簡字第 │ │ │判 決│ │1373 號 │1373號 │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ │ │ │ │ │確定│ 102.02.05 │ 102.02.05 │ │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┴────────┼────────┤ │ 備 註 │編號4 、5 部分，合併定應執行有期徒│ │ │ │刑6 月確定。 │ │ └──────┴─────────────────┴────────┘