臺灣士林地方法院103年度審易字第504號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第504號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

卓嘉俊

　　　　　　　（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第113 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

(一)前科部分：卓嘉俊前於民國94年間因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依裁定送戒治處所執行強制戒治，於95年9 月25日認無繼續強制戒治之必要停止處分出監，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以95年度戒毒偵字第416 號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第8387號判決處有期徒刑4 月確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第6413號判決處有期徒刑5 月確定（上開各案件，均已執行完畢）。再因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第4566號判決處有期徒刑6 月確定，並於102 年2 月25日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。又因施用第二級毒品案件，分別經臺灣新北地方法院以102 年度審易字第884 號判決處有期徒刑7 月確定、本院以102 年度審易字第2304號判決處有期徒刑8 月確定（執行中）。

(二)證據部分補充：被告卓嘉俊於本院103 年5 月30日準備程序期日所為之自白。

二、核被告卓嘉俊所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，兼衡被告犯後始終坦承犯行之態度良好，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、國中畢業之智識程度，尚有1 名未成年子女待其撫養照顧，目前擔任臨時工之家庭生活經濟等一切情狀，另參酌被告前因施用第二級毒品案件，甫經法院判決處有期徒刑8月確定在案，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、扣案之白色透明結晶塊1 包（淨重0.077 公克，取0.0002公克化驗，驗餘淨重0.0768公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分無訛，此有該中心於103 年1 月9 日所出具之航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可考（參見偵查卷第75頁），既屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。又扣案裝盛上開第二級毒品甲基安非他命使用之塑膠包裝袋1 個，具有防止毒品裸露、逸散及便於攜帶、保存之功能，既可與袋內毒品析離，為被告所有供本案施用第二級毒品犯罪所使用之工具，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。至被告持以供本案施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃球未扣案，且非違禁物，復無證據證明確為被告所有之物而未遭被告丟棄現仍留存，故不另宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本判決論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。