臺灣士林地方法院103年度審簡字第136號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第136號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳進益

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第11169 號、第11478 號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（102年度審易字第2095號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分：陳進益前於民國82年間，因攜帶兇器竊盜及強盜案件，經本院以82年度訴字第953 號判決處有期徒刑3 月、3 年，應執行有期徒刑3 年1 月確定，於84年6 月17日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於85年9 月2 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。復於87年間，因攜帶兇器竊盜案件，經本院以87年度易字第2102號判決處有期徒刑8 月確定，於89年3 月19日縮刑期滿執行完畢。又於93年間，因普通竊盜（竊取鐵條2 支）案件，經本院以93年度士簡字第538 號判決處拘役50日確定，於93年10月12日縮刑期滿執行完畢。再於99年間，因普通竊盜（竊取鐵條2 支、鐵塊2 塊）案件，經本院以100 年度士簡字第123 號判決處拘役20日確定，於100 年7 月5 日縮刑期滿執行完畢。復於100 年12月間及101 年1 月間，因1 次普通竊盜未遂（竊取車內財物）、5 次普通竊盜既遂（竊取鐵管2 支、鐵套環4個；活動鐵門；鐵管4 支；鐵片5 片）等案件，經本院以101 年度審簡字第664 號判決各處拘役30日、50日、有期徒刑3 月、拘役40日、50日、30日確定；又於101 年1 月間，因普通竊盜（竊取鷹架支柱16根）案件，經本院以101 年度審易字第1021號判決處有期徒刑8 月確定；再於101 年5 月間，因普通竊盜（竊取罐頭1 個）案件，經本院以101 年度簡字第129 號判決處拘役10日確定；上開各案件之有期徒刑部分，嗣經本院以101 年度聲字第1567號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，於102 年4 月8 日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

㈡起訴書犯罪事實欄一第7 行所載「凌晨1 時45分許」應更正為「凌晨1 時30分許」。

㈢證據部分補充：被告陳進益於本院103 年2 月10日準備程序中所為之自白。

二、核被告陳進益2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所為上開2 次竊盜犯行，犯意各別，應分論併罰。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，均經法院判決處刑確定並已執行，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，竟再度冀望不勞而獲，2 次竊取他人財物，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念及被告犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，所竊得之財物（即鋼筋鐵條123.4 公斤、蘆筍汁1 瓶），均經被害人等依法領回，有贓物認領保管單2 紙附於偵查卷可佐，被害人等所受之財產上損害尚非重大，兼衡被告各次竊盜犯行之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值及其品行、智識程度等一切情狀，另參酌被告本案犯行前所為各次竊盜犯行之犯罪時間、手法、情節輕重及法院所量處之刑度（詳如前述被告前科紀錄所載），本於個案正義及罪刑相當之比例原則，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本判決論罪科刑法條依據：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。