臺灣士林地方法院103年度審簡字第957號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第957號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

連崇傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第540 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第993 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠前科部分更正：連崇傑前因施用第二級毒品案件，經法院送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年8 月19日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以98年度毒偵字第3981號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經本院以101年度審簡字第1265號判決處有期徒刑2 月確定；再因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度審簡字第421 號判決處有期徒刑3 月確定，上開2 案嗣經本院以102 年度聲字第1225號裁定合併定應執行有期徒刑4 月確定，於103 年3 月21日徒刑執行完畢。另因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度審易字第1822號判決處有期徒刑4 月，嗣經本院以103 年度簡上字第8 號判決駁回上訴確定（現尚執行中）。

㈡證據部分補充：被告連崇傑於本院準備程序時之自白（見本院卷第41頁背面）。

二、核被告連崇傑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按刑法第47條規定，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯。另數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑，已將該應執行之刑執行完畢而言，若其中一罪之有期徒刑先執行期滿，嗣法院依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行之刑確定後，其在未裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予以扣除，不能認為已執行完畢（最高法院83年度台上字第5578號、84年度台非字第284 號、95年度台非字第320 號、99年度台非字第301 號判決參照）。經查，被告因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度審簡字第1265號判決（下稱系爭案件）處有期徒刑2 月確定，該案形式上雖已於102 年7 月16日徒刑執行完畢，惟查，系爭案件嗣後再與被告所另犯之施用第二級毒品案件（本院102 年度審簡字第421 號判決），經本院以102 年度聲字第1225號裁定合併定應執行有期徒刑4 月確定，於103 年3 月21日徒刑執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，揆諸前開說明，系爭案件已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢甚明。公訴意旨認系爭案件業已執行完畢，而認本案應論以累犯，容有未洽，附此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒並經法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後於本院審理時尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告供本件犯行所用之玻璃球並未扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院卷第41頁背面），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。