臺灣士林地方法院104年度聲字第1474號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1474號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃宥琳

上列被告因違反著作權法案件（99年度調偵字第793 號），聲請人聲請單獨宣告沒收（104 年度聲沒字第124 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告黃宥琳因違反著作權法案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，扣案之盜版「狗與狼的時間」光碟8 片，因屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2 項及著作權法第98條之規定（聲請書誤引為商標法第98條規定），聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。又檢察官聲請法院單獨宣告沒收，誤引或贅引各該相關規定作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會刑事類提案第39號研討結果可資參照）。

三、經查，被告因違反著作權法第91條之1 第3 項案件，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253 條規定以99年度調偵字第793 號案為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書在卷可憑，並經本院核閱臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第14161 號、99年度調偵字第793 號偵查卷宗查明無訛。扣案之盜版「狗與狼的時間」光碟8 片，係非法重製物，且為被告所有供犯罪所用之物，為被告於偵查中所自承，核與證人蔡培塏於警詢中指訴相符，並有臺北市營利事業登記證、專屬授權合約書、公證書、露天拍賣網頁列印資料及扣案光碟照片在卷可考，揆諸首揭法條及說明規定，本院仍得自行爰引刑事訴訟法第259 條之1 之規定，單獨宣告沒收。

四、至聲請人雖以刑法第40條第2 項及著作權法第98條之規定為據，聲請單獨宣告沒收，惟按，刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物，應指實體法所定之義務沒收規定，如為職權沒收規定者，則非屬刑法第40條第2 項所定專科沒收之規定（智慧財產法院98年度刑智抗字第14號裁定意旨可資參照），又著作權法第98條之規定，係採得科主義之職權沒收規定，非屬刑法第40條第2 項所定專科沒收之規定（司法院98年智慧財產法律座談會提案及研討結果刑事訴訟類第4 號亦可參照）。是本案扣案之盜版光碟8 片，既非違禁物，亦非專科沒收之物，自無從依聲請人所引之刑法第40條第2 項規定，單獨宣告沒收，末此敘明

五、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，裁定如主文。