臺灣士林地方法院105年度簡字第144號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第144號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

廖勝宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（105 年度易字第546號），經本院合議庭裁定依簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

事實：廖勝宏於民國105 年9 月29日上午8 時15分許，行經新北市○○區○○路0 ○0 號前，見邱于容所有之安全帽1 頂放置於路邊機車上，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該安全帽，於得手後欲離開現場時，為邱于容當場發現後報警處理而查獲（上開安全帽已發還予邱于容）。

上開事實業據被告廖勝宏於本院坦承不諱（見本院105 年度簡字第144 號卷〈下稱本院卷〉第31頁反面），核與證人即被害人邱于容警詢中之證述相符（見臺灣士林地方法院檢察署105年度偵字第13053 號卷〈下稱偵卷〉第8-9 頁），復有新北市政府警察局淡水分局竹圍派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、遭竊安全帽照片1 張在卷可查（見偵卷第10-16 頁），足認被告前開任意性自白與事實相符，堪予採信，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。查被告前因4次竊盜犯行，經本院以101 年度湖簡字第101 號、第156 號、101 年度士簡字第249 號、102 年度審簡字第570 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、5 月確定，並經本院以102年度聲字第1299號裁定定應執行刑為1 年2 月確定（下稱甲部分）；再因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第1851號判決判處有期徒刑6 月、6 月、7 月（不得易科罰金部分即有期徒刑7 月下稱乙部分），其中得易科罰金部分即有期徒刑6 月、6 月經合併應執行刑為有期徒刑10月確定（下稱丙部分）；再因施用毒品案件，經本院以102 年度審簡字第1044號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱丁部分），上開甲、乙、丙、丁部分經接續執行，於105 年4 月10日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷第47-51 頁），其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。審酌被告前開構成累犯之前科紀錄外，另曾因竊盜、搶奪等案件，經法院判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷第39-44 頁），猶未知警惕悔改，竟不思依循正當途徑賺取所需，再度冀望不勞而獲，貪圖不法利益而屢次下手竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好，所竊取之財物並非高價值之物，且經被害人領回，此有被害人邱于容所簽立之贓物認領保管單1 紙附卷可佐（見偵卷第15頁），兼衡被告自陳國中肄業之智識程度、經濟困難之生活狀況等（見偵卷第5-6 頁）一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5 項分別定有明文。經查，本件被告所竊得之安全帽1 頂，為被告竊盜行為所得之物，屬本件犯罪所得，本院本應就該物宣告沒收之；惟查，前開犯罪所得，已發還本件被害人邱于容具領，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見偵卷第15頁），是依首揭規定，本院爰不予就該物宣告沒收或追徵，附此敘明。

依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。

刑事第五庭法 官 陳紹瑜

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。