臺灣士林地方法院106年度審易字第2204號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2204號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林學良

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1920號）暨移送併辦（106 年度毒偵字第2321號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林學良前於民國96年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以96年度毒聲字第387 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由新北地院以96年度毒聲字第1314號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在97年3 月4 日釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第162 號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於97年間，因施用毒品案件，經新北地院以97年度訴字第5057號判決分別判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年，林學良不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；㈡於98年間，因施用毒品案件，經新北地院以98年度簡字第8236號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢於98年間，因施用毒品案件，經新北地院以98年度訴字第3234號判決分別判處1 年、5 月，應執行有期徒刑1 年3 月，林學良不服提起上訴，亦分別經臺灣高等法院以98年度上訴字第4307號判決、最高法院以99年度臺上字第1788號判決駁回上訴確定；㈣於98年間，因施用毒品案件，經新北地院以98年度訴字第3281號判決分別判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年3 月，林學良不服提起上訴，再分別據臺灣高等法院以98年度上訴字第4466號判決、最高法院以99年度臺上字第886 號判決駁回上訴確定；㈤於98年間，因施用毒品案件，經新北地院以98年度訴字第3113號判決分別判處有期徒刑11月、5 月，應執行有期徒刑1 年2 月，林學良不服提起上訴，復分別經臺灣高等法院以98年度上訴字第4779號判決、最高法院以99年度臺上字第1507號判決駁回上訴確定；㈥於98年間，因竊盜案件，經新北地院以98年度易字第3043號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑11月確定；㈦於98年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第4932號判決判處有期徒刑9 月，林學良不服提起上訴，亦據最高法院以99年度臺上字第1984號判決駁回上訴確定。上揭㈡至㈦各罪刑，嗣經臺灣高等法院以100 年度聲字第3228號裁定定應執行有期徒刑5 年3 月確定後，與㈠之罪刑接續執行，於103 年11月13日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑8 月又13日，迄105 年8 月17日執行完畢。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於106 年7 月27日下午，在新北市中和區景興街附近，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間8 時43分許，為警在址設臺北市○○區○○路000 ○0 號之月光莊旅社206 號房內查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重4.22公克），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告林學良於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局106 年北市毒鑑字第432 號鑑定書。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重4.22公克）。

三、核被告林學良所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之白色透明晶體1 包，經送請臺北市政府警察局刑事鑑識中心鑑定結果，確呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（驗餘淨重4.22公克），有該局之鑑定書附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。至被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官張惠菁到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。