臺灣士林地方法院106年度審簡字第1064號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1064號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

許廷安

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第9045號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄一關於被告許廷安之前科紀錄應更正為「許延安前於民國100 年間，因竊盜案件經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院，下均稱新北地院）以100 年簡字第5476號判決判處有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，經新北地院以100 年簡字第6948號判決判處有期徒刑5 月確定，上開2 案接續執行於101 年10月4 日執行完畢釋放出監。又因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以102 年上易字第1540號判決判處有期徒刑7 月確定；再犯竊盜、行使偽造私文書等案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）分別以103 年中簡字第2018號、104 年審易字第185 號、104 年易字第587 號各判決判處有期徒刑5 月、7 月、6 月、4 月確定，嗣經臺中地院以104 年聲字第4341號裁定合併定其應執行有期徒刑1年6 月確定，並與前開有期徒刑7 月部分接續執行，於105年6 月6 日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於105 年8 月4 日保護管束期滿，其未執行之刑，以已執行論。」；證據部分應補充：「被告許廷安於本院準備程序時之自白（見本院106 年9 月11日準備程序筆錄）」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

(二)爰審酌被告自96年間起即犯多起竊盜案件，素行不良（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其正值壯年，竟不思以己力循正當管道謀生，竊取被害人從事木工所用工具等財物，對被害人造成損失非微，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨犯後坦承犯行，竊盜所得財物賣掉後已換取費並花費殆盡，迄今仍未賠償被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、未扣案之虎頭斬、水平儀、打氣風車各1具、釘槍5支及其他木工工具1批（總價值共約新臺幣2萬元），均屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條第1項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本為第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第九庭法 官 陳孟皇

附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之