資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院107年度審易字第1621號
臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審易字第1621號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃月惠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第542 號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
黃月惠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重壹點貳參柒玖公克）、吸食器壹組（沾有第二級毒品甲基安非他命殘渣，量微無法析離秤重）均沒收銷燬。
事實及理由
一、查本案被告黃月惠所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
㈠前科部分：起訴書犯罪事實欄一第25行所載「定應執行刑為1 年6 月」應更正為「定應執行刑為1 年2 月」；第29行所載「於105 年2 月7 日執行完畢」應更正為「嗣於104 年11月21日縮刑期滿執行完畢」。
㈡查獲經過補充：嗣於107 年2 月8 日晚上7 時45分許，在新北市○○區○○路0 段000 號9 樓住處為警查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，驗餘淨重1.2379公克）、吸食器1 組（沾有第二級毒品甲基安非他命殘渣，量微無法析離秤重），黃月惠於上開施用第二級毒品犯行尚未被發覺前，主動向警員供承上開施用第二級毒品犯行而接受裁判，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
㈢證據部分補充：被告黃月惠於本院民國107 年8 月8 日準備程序及審理中所為之自白。
三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。再被告為警查獲後，於有偵查犯罪權限之公務員未發覺其犯罪之前，即主動坦承施用毒品犯行，而願接受裁判之事實，有新北市政府警察局蘆洲分局刑事案件報告書、被告於107 年2 月9 日警詢之調查筆錄各1 份在卷可參（見107 年度毒偵字第542 號卷第1 、2 、9 至13頁），故被告向員警供出上開施用毒品犯行，應符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及法院判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳國小肄業之教育智識程度、入所前無業、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審易字第1621號卷107 年8 月8 日審判筆錄第3 、4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、扣案之白色或透明晶體1 包（驗餘淨重1.2379公克）、吸食器1 組（沾有第二級毒品甲基安非他命殘渣，量微無法析離秤重），經送請臺北榮民總醫院鑑定，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有該醫院107 年4 月3 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可憑（見107 年度毒偵字第542 號卷第70頁），而上開吸食器1 組、包覆毒品之包裝袋1 個，均因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官林珮菁提起公訴，由檢察官張惠菁到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第542號
被 告 黃月惠 女 54歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號4樓
居新北市○○區○○路0段000號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃月惠前因(一)施用第二級毒品案件，經依臺灣臺北地方法
院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經依
同院裁定令入戒治處所施以強制戒治，經裁定停止戒治，所
餘期間付保護管束，惟於保護管束期間內，又施用第二級毒
品，再經同院裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒
治，於民國89年2月5日執行完畢，並經同院以87年度易字第
869號判決免刑確定；(二)施用第二級毒品案件，經臺灣嘉
義地方法院(下稱嘉義地院)裁定令入戒治處所施以強制戒治
，於90年7月27日期滿執行完畢，其施用毒品犯行部分，另
經同院以89年度簡字第439號判決處有期徒刑5月確定；(三)
販賣第二級毒品案件，經嘉義地院以89年度訴字第552號判
決處有期徒刑7年6月，經臺灣高等法院臺南分院以90年度上
訴字第322號判決上訴駁回確定。上開(二)所示案件，經嘉
義地院以96年度聲減字第96號裁定減刑減為有期徒刑2月又
15日，並與(三)所示案件，合併定應執行有期徒刑7年7月又
15日，於98年4月12日執行完畢。又因施用第二級毒品案件
，經臺灣板橋地方法院(現更名為臺灣新北地方法院，下稱
新北地院)分別以99年度簡上字第149號、99年度簡字第1736
號及99年度簡字第2665號判決處有期徒刑5月、5月、6月確
定，合併定應執行有期徒刑1年4月確定；再因施用第二級毒
品案件，經新北地院以99年度簡字第9515號判決處有期徒刑
6月確定，上開4案接續執行，於101年6月12日執行完畢。又
因施用第二級毒品案件，經新北地院以101年度易字第1806
號、102年度易字第307號判決處有期徒刑6月、6月6月確定
，新北地院以102年聲字第4438號定應執行刑為1年6月；另
因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地
院）以102年度審易緝字第38號、102年度審易字第1997號判
決先後處有期徒刑8月、10月確定，經士林地院以103年聲字
第184號定執行刑為1年4月，於105年2月7日執行完畢。
二、詎黃月惠仍不知悔改，於前案強制戒治執行完畢釋放後5年
內，再犯施用毒品案件，經法院判決確定後，復基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年2月8日12時許，在
新北市○○區○○路0段000號9樓之居所處，以將甲基安非他
命置放於玻璃球內燒烤，吸食其產生煙霧之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命。嗣於同日19時許，在上址住處為警查
獲，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重
1.2379公克）、吸食器1組等物，經徵得其同意採集其尿液
送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情
。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告黃月惠於警詢及偵│被告坦承於上揭時、地施用│
│ │查中之自白 │第二級毒品甲基安非他命之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │1.臺灣檢驗科技股份有│被告為警查獲所採集尿液檢│
│ │ 限公司濫用藥物實 │體送驗結果呈安非他命及甲│
│ │ 驗室-臺北107年3月5│基安非他命陽性反應，證明│
│ │ 日濫用藥物檢驗報告│被告確有於上揭時、地施用│
│ │ （尿液檢體編號： │第二級毒品甲基安非他命之│
│ │ I0000000號）1份 │事實。 │
│ │2.新北市政府警察局新│ │
│ │ 店分局查獲毒品危害│ │
│ │ 防制條例案被移送者│ │
│ │ 姓名代碼對照表（代│ │
│ │ 碼編號：I0000000號│ │
│ │ ）1紙 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │1.扣案之第二級毒品甲│佐證被告施用第二級毒品甲│
│ │ 基安非他命1包(驗餘│基安非他命之事實。 │
│ │ 淨重1.2379公克） │ │
│ │2.扣案之吸食器1組 │ │
│ │3.臺北榮民總醫院107 │ │
│ │ 年4月3日北榮毒鑑字│ │
│ │ 第C0000000號毒品成│ │
│ │ 分鑑定書乙份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │1.刑案資料查註紀錄表│被告前因施用毒品案件，經│
│ │2.全國施用毒品案件紀│強制戒治執行完畢釋放後5 │
│ │ 錄表 │年內，又犯施用毒品案件，│
│ │3.矯正簡表 │經法院判決確定後，再犯本│
│ │ │件施用毒品案件之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命
之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有
刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。扣案之甲基安非他命1包，請
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬
之。另扣案之吸食器1組，為被告所有且供施用毒品所用之
物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3
項規定宣告沒收。
三、至報告意旨另認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第7項持
有專供施用毒品之器具罪嫌，惟查，毒品危害防制條例第11
條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法條
既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器
具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所
謂「專供」之意，再觀諸扣案之吸食器2組，係以玻璃球及
塑膠管等物拼湊而成，顯有其他用途而非「專供」施用毒品
所用，有上開扣案物品照片1張在卷可稽，即與毒品危害防
制條例第11條第7項持有專用施用毒品器具罪之構成要件有
間，自難遽論被告該罪責。惟此部分若成立犯罪，與被告前
揭經起訴施用第二級毒品部分，具吸收關係，為實質上一罪
，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 24 日
檢察官 林珮菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
書記官 薛承旺
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。