臺灣士林地方法院108年度審簡字第1290號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第1290號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

沈堤墩

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第695 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第2197號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充及更正如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第9 行「不時間」之記載，應更正為「於105 年12月9 日後不久之某時許」。

㈡證據部分補充：被告沈堤墩於本院民國108 年12月23日準備程序所為之自白、本院108 年度審附民字第515 號和解筆錄、臺灣士林地方法院刑事收狀收據。

二、論罪科刑：

㈠被告行為後，刑法第335 條規定雖於108 年12月25日經總統公布修正，並自同年月27日起施行，惟查，修正前該條所定罰金數額原應依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍，本次修法僅係將條文所定罰金數額調整換算後予以明定，為文字之修正，並無新舊法比較問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即現行刑法第335 條之規定處斷。

㈡核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰以行為人責任為基礎，並審酌被告一時失慮，為求個人私利，竟利用代告訴人商國慶搜尋買家之機會，意圖為自己不法之所有，將如起訴書所載之舊德國馬克幣紙鈔侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應予非難；惟被告犯後終能坦承犯行，並已將舊德國馬克幣紙鈔3530張返還予告訴人，且當庭向告訴人道歉，此有本院準備程序筆錄及108 年度審附民字第515 號和解筆錄在卷可參，足認其犯後態度尚可，兼衡被告自陳其為國中畢業之教育智識程度、目前無業、生活費靠打零工、離婚、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院108 年度審易字第2197號卷108 年12月23日準備程序筆錄第3 至4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條定有明文。此種情形，即與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者相同，仍與刑法第74條第1 款所規定之緩刑條件，並無不符（最高法院87年台非字第56號判決意旨參照）。查被告前曾因偽造文書案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第3324號判決判處有期徒刑8 月，緩刑4 年，於93年3 月25日確定，嗣緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可查，本案宣示判決時，被告前案刑之宣告已因緩刑期滿，然緩刑宣告未經撤銷而失其效力，與未曾受徒刑之宣告者相同，合於刑法第74條第1 項第1 款之要件。本院審酌被告因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，尚具悔意，並與告訴人達成和解，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、沒收部分本件被告所侵占之舊德國馬克幣紙鈔3530張，雖均屬被告之犯罪所得，然均經被告返還予告訴人，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自無庸宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官黃德松提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李郁屏

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。