臺灣士林地方法院108年度審簡字第716號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第716號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

李驊祐

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第581 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第1180號），本院改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告於本院108 年8 月1 日訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第320 條第1項業於民國108 年5 月29日修正公布，而於同月31日生效施行，修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」；修正後刑法第320 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，修正後刑法第320 條第1 項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第320 條第1 項並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即108 年5 月29日修正前刑法第320 條第1 項之規定，合先敘明。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。查被告前因詐欺案件，經本院以105 年度審易字第1856號判決處有期徒刑8 月確定，與其另犯毒品案件經本院分別以104 年度審簡字第1165號、105 年度審易字第449 號判決處有期徒刑6 月、7 月確定，上開3 案嗣經合併定應執行有期徒刑1 年5 月確定（指揮書執畢日期為民國106 年7 月15日，下稱第一執行案）；又因施用毒品案件，經本院以105 年度審易字第1725號判決，處有期徒刑8 月確定（指揮書執畢日期為107 年3 月15日，下稱第二執行案），前開二執行案經入監接續執行至106 年7 月26日因縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，迄107 年2 月17日始保護管束期滿（又因其於保護管束期間再犯假釋應撤銷），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，足見被告於106 年7 月26日假釋時，第一執行案已於106 年7 月15日執行期滿，假釋範圍僅限於尚殘餘刑期之第二執行案，而被告所為本件犯行，既係在第一執行案執行期滿後5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照），為累犯，復考量被告構成累犯之犯罪紀錄中詐欺罪之部分，與本案罪名同屬財產犯罪，益彰顯其不尊重他人財產權之惡性，及對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認本件有依累犯規定加重其刑之適用，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思以正途取財，下手行竊，侵害他人財產權，所為非是，且其前已犯竊取他人安全帽案件（參臺灣臺北地方法院108 年度審簡字第165 號判決），猶再犯本案，顯然漠視他人之財產權，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、所得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5 項分別定有明文。查本案被告竊得之黑色安全帽2 頂，固為其犯罪所得，惟為警查扣前揭物品後，該安全帽均於108 年1 月3 日分別發還各該被害人，此有贓物認領保管單2 紙在卷可佐，揆諸前開法律規定，其犯罪所得既已發還被害人，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，修正前刑法第320 條第1 項、刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 陳孟皇