臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

鍾欣企

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），本院判決如下：

主文

事實

鍾欣企與江閔聰共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國97年9 月24日上午8 時45分許後至當日夜間前某時許，在臺北市○○區○○○路000 巷00弄00號3 樓，趁該址住戶無人在家之際，鍾欣企在樓下負責把風，由江閔聰以不詳物品破壞該址住戶大門門鎖後侵入該屋，竊取屋內筆記型電腦1 台、手錶5 支、白金戒指3 只、白金項鍊1 只、男性皮背心1 件（價值共計新臺幣〈下同〉92,000元）後逃逸。

理由

一、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人林仁坑於警詢時之證述內容相符，並有臺北市政府警察局97年9 月29日鑑驗書、臺北市政府警察局鑑定書、臺北市政府警察局士林分局刑案現場勘察報告、刑案現場照片在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。

二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日修正公布，於同年月28日生效施行，其後又於108 年5 月29日修正公布，於同年月31日生效施行。100 年1 月26日修正前刑法第321 條第1 項規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。…六、在車站或埠頭而犯之者。」；100 年1 月26日修正後刑法第321 條第1 項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。…六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，修正後該條項於第1 款刪除「於夜間」之文字，於第6 款增加「在航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大加重竊盜罪之適用範圍，並增加得併科罰金10萬元之規定；又於108 年5 月29日修正後則規定：「犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。…」再將得併科罰金之部分，提高至50萬元，是經比較新舊法結果，新法並未較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即100 年1 月26日修正前之刑法第321 條規定予以論處。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯100 年1 月26日修正前刑法第321 條第1項第2 款之毀壞安全設備竊盜罪。被告與「江閔聰」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈡被告前因竊盜案件，經本院以89年度訴字第328 號判決判處有期徒刑5 年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年，上訴後，經臺灣高等法院以90年度上訴字第1894號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑5 年，上訴後，經最高法院以91年度台上字第367 號撤銷原判決，發回臺灣高等法院，後由臺灣高等法院以91年度上更一字第116 號判決改判處有期徒刑2 年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年確定，於93年12月20日因縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，考量被告前已因竊盜案件受有期徒刑之執行，其於受有期徒刑之執行完畢後，故意再次犯同性質之罪，顯見先前之有罪判決不足以發揮警告作用，堪認被告對於刑罰之反應力薄弱；佐以被告上開所犯之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或失衡之情形。基上，被告受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢審酌被告案發時正值青壯之齡，同時為具備一般智識程度及社會歷練之成年人，非無謀生能力，不思以合法、正當之途逕取得生活所需之錢財，竟夥同他人共同實行本件犯行，顯然欠缺尊重他人財產安全之觀念，所為實屬不該惟念其犯後終知坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與程度及扮演角色、所竊財物之數量及價值範圍、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況，以及被害人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告於本院審理時稱本案另有共犯「江閔聰」部分，應由檢察官調查後另為適法之處理，附此敘明。

㈣經查，被告於本院審理時稱事後分得現金1 萬元，屬其原犯罪所得變得之物，且未經扣案，卷內復無其他證據可證明被告取得本案全部之犯罪所得，抑或取得更高額之不法利益，基於罪證有疑、利歸被告之法理，應為被告有利之認定，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第4 項之規定，僅就被告所述前揭未扣案之犯罪所得1 萬元宣告沒收，並依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，100 年1 月26日修正前刑法第321 條第1 項第2 款，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4項，判決如主文。

本案經檢察官陳彥章提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法律條文：100年1月26日修正前刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。