臺灣士林地方法院110年度審簡字第653號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第653號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

侯昶宇

選任辯護人

葉兆中律師

上列被告因違反妨害兵役治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2471號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度審訴字第513 號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告侯昶宇於本院民國110 年8月6 日準備程序所為之自白。

二、論罪科刑

㈠查被告行為後，刑法第214 條已於108 年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行。經查，刑法第214 條於72年6月26日後均未修正，故於94年1 月7 日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍，本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，故無新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕適用裁判時之法律即修正後之刑法第214 條。

㈡核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3 條第4 款之妨害役男徵兵處理罪及刑法第214 條之使公務員登載不實罪。被告與真實姓名年籍不詳、綽號「SKY 」之成年男子間，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告以一行為觸犯前開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以妨害役男徵兵處理罪處斷。

㈢爰審酌被告明知役齡男子皆有依法服兵役之義務，竟以委由他人冒名頂替役男體檢之手段逃避兵役，所為破壞兵役制度之公平性，損及潛在之國防動員兵力，應予非難，惟念其犯後始終坦承犯行，頗具悔意，又無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯罪之動機、目的、手段，暨其自陳大學在學之智識程度、生活費靠打工、單身之家庭生活經濟狀況（見本院110 年度審訴字第513號卷110 年8 月6 日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此如前述，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟於犯後已坦認犯行，知所悔悟，信其經此偵審教訓，應知所警惕，本院酌量上開各情，因認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。又為促使被告日後確能深切記取教訓，得以知曉尊重法治之觀念、導正行為之偏差，本院認除前開緩刑宣告外，尚有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定，諭知被告應於本判決確定翌日起1 年內向公庫支付新臺幣5 萬元，俾兼收啟新及惕儆之雙效。又此為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，妨害兵役治罪條例第3 條第4 款、刑法第11條前段、第214條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳貞卉提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5 年以下有期徒刑：

一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。

二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。

三、徵兵檢查無故不到者。

四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。

五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。

六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。

七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5千元以下罰金。