臺灣士林地方法院110年度審簡字第599號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第599號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

潘建廷

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2764號、第2224號、第3034號），被告於訊問時自白犯罪（110 年度審易字第380 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用附件起訴書之記載外，更正、補充如下：

㈠犯罪事實部分，更正起訴書附表被害人劉忠誠之詐欺地點欄「臺北市○○區○○路000 號統一超商興南店」為「同上」。

㈡證據部分，補充「被告潘建廷於本院訊問時之自白」。

二、核被告各次所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。其所犯4 次詐欺取財罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。查被告前因竊盜、詐欺案件，經本院以105 年度湖簡字第140 號判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定，於民國106 年3 月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，已符刑法第47條第1 項之累犯要件，且審酌本案與前案所犯犯罪類型部分同屬詐欺犯罪，足見其不尊重他人財產權，對於法令規定甚不重視，其有特別惡性，對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司法院釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項，均加重其法定最高及最低度刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取物，為圖小利，多次詐得他人財物，所為非是，念其犯後坦承犯行之態度，尚未與告訴人黃文耀、陳畯朋、林嘉峰、劉忠誠達成和解或賠償其等損害，考量被告自陳未婚、現從事水電工作、月入新臺幣3 至4 萬元、扶養中風父親之家庭、經濟、生活狀況，最高學歷為國中肄業之智識程度，兼衡被告各次犯罪之動機、目的、手段、所得財物價值非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本案被告各次詐得款項，雖未扣案，既屬其犯罪所得，自應依上開規定，於各次詐欺取財犯行之主文項下宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（附繕本）。

本案經檢察官黃睦涵提起公訴，檢察官許梨雯到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 林季緯

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。