臺灣士林地方法院刑事判決

111年度審金訴字第901 號

第1067號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官許恭仁、黃若雯

被告

劉嘉旗 男 民國00年0月00日生

指定辯護人

賴俊豪律師（義務辯護）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第17683 號），及追加起訴（111 年度偵字第20340 號、第20891 號、第20953 號、第21179 號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用起訴書（如附件一）及追加起訴書（如附件二）之記載：

（一）犯罪事實部分

1.更正起訴書犯罪事實欄一倒數第2 行所載「原名路198」為「原名路198號」。

2.更正起訴書附表詐騙時間及方式欄編號1 所載「自動櫃員機」為「網路銀行」。

3.更正起訴書附表所載詐騙被害人楊玟靚部分為編號3 。

4.更正起訴書附表詐騙時間及方式欄編號3 所載「雅虎蝦皮」為「蝦皮」。

5.更正追加起訴書犯罪事實欄二所載被害人范姜翔、蔡宜璇係訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。

6.更正追加起訴書附表詐騙時間及方式欄編號4、編號13 所載「ATM」為「網路銀行」。

7.更正追加起訴書附表提款人、時間、地點及金額欄編號8 所載「凌晨0 時36分許」為「凌晨0 時39分許」。

8.更正追加起訴書附表詐騙時間及方式欄編號12所載「臉書賣家」為「臉書客服人員」。

（二）證據部分

1.更正追加起訴書證據並所犯法條欄一證據名稱欄編號14 所載「對話紀錄」為「交易明細（111 年度偵字第21179 號卷第112頁）」。

2.補充被告劉嘉旗於本院訊問、準備程序及審理中之自白作為證據。

二、論罪科刑：

（一）按，「…審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就『該案中』與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中『最先繫屬於法院之案件』為準，以『該案中』之『首次』加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於『另案』起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足」，最高法院著有109 年度台上字第3945號判決可供參照，查被告參與本案詐欺集團犯罪組織後所實施之加重詐欺取財犯行，以本案為其犯行中最先繫屬於法院之案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，依上說明，被告於本案如附件一起訴書附表編號1 所示之首次加重詐欺取財犯行（即詐騙黃俞鈞之犯行部分），即應併論參與犯罪組織罪。

（二）核被告所為，就本案首次犯行即詐騙黃俞鈞之部分（即附件一起訴書附表編號1 部分），係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪，刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，至其詐騙董利貞等其餘15名被害人之犯行部分（即附件一起訴書附表編號2 至編號3 、附件二追加起訴書附表部分），則係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪。其中參與犯罪組織部分係繼續犯，僅論以1 罪，即為已足（最高法院90年度台上字第4773號判決要旨參照）。

（三）被告與電話中向被害人行騙、指示其接手提領被害人之匯款，以及前來接應收取贓款等多名詐欺集團成員，就本案各次犯行間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（四）被告在參與本案詐欺集團（犯罪組織）之期間，應上手之詐欺集團成員指示，參與本案詐欺黃俞鈞及洗錢之犯行，且本案乃被告「最先繫屬於法院之案件」，上開詐欺、洗錢案件並為被告本案中之「首次」加重詐欺犯行，參酌前引之實務見解，應認被告此部分詐欺犯行，與其參與本案犯罪組織之犯行間，有部分重疊，此外，被告負責在該詐欺集團詐騙黃俞鈞匯款後，接手出面提款，再上繳給接應之其他詐欺集團成員（參附件一起訴書附表編號1 ），已見前述，其提款後上繳，所為既係在接手完成整個詐欺取財犯罪之最後取款階段，亦係憑此掩飾前開贓款去向，掩護相關共犯，而同時著手洗錢犯罪，亦即，被告所犯之參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，行為間彼此有部分重疊，係想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷；同理，被告提領董利貞等其餘15名被害人匯款部分（參附件一起訴書附表編號2 、3 及附件二追加起訴書附表），所犯之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間，亦均應從一重之3 人以上共同詐欺取財罪處斷。

（五）被告所提領之款項，係該詐欺集團分別詐騙黃俞鈞等16名被害人而來，衡諸詐欺取財罪重在保護被害人之財產法益，而前開16名被害人受騙之情節，各個不同，客觀上當可依該詐欺集團詐騙被害人之行為外觀，分開評價，故應認被告共犯16個3 人以上共同詐欺取財罪；而該16罪如上所述，應分論併罰。

（六）爰審酌被告此前尚無相類之詐欺犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，本次為貪圖厚酬（111 年度偵字第17683 號卷第115 頁），不惜加入詐欺集團擔任車手，提領被害人的款項，不僅犯罪之目的、動機，均無特別可憫，犯罪手段亦無可取，其在本案中係擔任最下層地位之提款車手，並非該詐欺集團之主謀、核心份子等主要獲利者，犯後雖坦承犯行，惟並未能與被害人達成和解，另考量前開被害人個別之受害金額，被告之年齡智識、生活經驗、家庭狀況及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。本件既已對被告量處刑罰，令其入監矯治，應無需再額外依組織犯罪防制條例第3 條第3 項規定，對其宣告刑前強制工作，附此敘明（最高法院108 年度台上大字第2306號裁定要旨參照）。

（七）被告共犯16個3 人以上共同詐欺取財罪，如上所述，該16罪應分論併罰，爰再次綜合審酌上述的各項量刑因素，並考量該16罪係於短暫5 天之時間內，在同一個詐欺集團之指揮下所犯，且多半為一次同時提領數個被害人之款項，法律上雖應分開論罪，惟事實上各罪間則具有相當之關聯性，此外，本案共16罪在個別量刑時，均有因犯罪手段而依法加重處罰之情形，並均需評價被告的人格、犯後態度等個人因素，故如逕行以累加其各個宣告刑之方式定執行刑，不免有過度或重複評價前述量刑因子，致使罰過其罪，而有過苛之虞，另參酌本案之被害人合計達16人，損失金額合計高達新臺幣（下同）0000000元，另參酌被告日後服刑時對刑罰之適應性與教化可能等情，酌定其執行刑如主文所示。

三、沒收與追徵：

1.扣案之IPHONE 7手機1 支（IMEI碼：000000000000000號）係被告所有，供其與詐欺集團聯繫所用，此經被告於偵查中陳明在卷（同上第17683 號卷第115 頁），應依刑法第38條第2 項前段規定沒收。

2.被告於111 年8 月5 日到案後，在警詢中陳稱：伊迄今總共賺了約2 萬元等語（同上第17863 號卷第18頁），此係其不法所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；黃俞鈞等被害人並得依刑事訴訟法第473 條第1 項規定，於裁判確定後1 年內，向檢察官聲請發還已沒收之犯罪所得，或給付其變價，併此敘明；至檢察官雖引用洗錢防制法第18條規定，請求對被告沒收本案之全數贓款，然衡諸被告在提領被害人之款項後，已經將贓款悉數交給前來接應之其他詐欺集團成員，本身並未保有前開贓款，故應無再對其諭知沒收之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段，洗錢防制法第14條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。

刑事第十庭法　官 陳彥宏

附錄本案論罪科刑法條全文：組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。