資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第120號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 古振華
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第385號）及移送併辦（臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第16443、39945號、臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第30719號、112年度偵字第14012號、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第27993號、臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第7841、14303號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：112年度金訴字第554號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
古振華幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
古振華依一般社會生活經驗，明知金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，並可預見將金融帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳戶及密碼等資料提供不詳之人使用，可能遭他人利用為詐欺取財之犯罪工具，便利犯罪者施用詐術及收取贓款，且犯罪者提領後將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱使該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年7月11日前之同年月7月間某日，在新北市板橋區某處，將其向渣打國際商業銀行申請開立之帳號000-00000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）之存摺、印章、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼、其向華南商業銀行申請開立之帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，以新臺幣（下同）2萬元之代價，提供予真實姓名年籍不詳自稱「阿洪」之成年人，嗣該人或其轉交、所屬詐欺集團成員取得本案渣打銀行及華南銀行帳戶後，即基於詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，分別以附表所示方式，詐欺附表所示劉丁中等10人，使其等陷於錯誤，而依指示匯款至古振華所提供之上開帳戶內（劉丁中等10人遭詐欺之時間及方式、匯款時間及金額等節，均詳如附表所示），旋遭以網路銀行轉出殆盡，以此方式掩飾、隱匿該詐欺贓款之去向及所在。
理由
一、上開事實，業據被告於偵查及本院準備程序時坦承不諱（見112偵緝385號卷第7頁、本院112金訴554號卷《下稱金訴卷》第122頁），且有如附表「證據出處」欄所示供述、非供述證據在卷可稽，足認被告前開任意性自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
(一)刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言（最高法院112年度台上字第114號判決意旨參照）。被告提供本案2帳戶資料予真實姓名年籍不詳自稱「阿洪」之成年人，使該人或其轉交、所屬詐欺集團成員向附表所示劉丁中等10名被害人詐欺取財後，得以使用本案帳戶作為匯款工具，進而取得款項以掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，尚非實施詐欺取財之構成要件行為，此外，並無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，堪認被告所為，係參與詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，僅對遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力，為幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪。
(二)被告以一個提供本案2帳戶資料之幫助行為，對本案如附表所示劉丁中等10名被害人觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又附表編號2至10所示移送併辦部分，與原起訴事實間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
(三)被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日經總統公布施行，由「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，比較新舊法結果，適用修正前之規定，對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之舊法論處。查被告於本院自白幫助洗錢之犯行（見金訴卷第122頁），應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。
(四)被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審易字第490號判決判處有期徒刑7月、3月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑9月確定，於109年8月13日縮短刑期假釋出監時，已於110年3月15日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（見金訴卷第18頁），可見被告係於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。惟檢察官並未就被告構成累犯之事實、何以具有特別惡性與對刑罰反應力薄弱等應加重其刑之事項，具體指出證明之方法，參諸最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，即僅將被告上開前案紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯之規定加重其刑。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖利益，竟將本案2帳戶資料提供予他人使用，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，並幫助詐欺集團掩飾或隱匿詐欺贓款之去向及所在，增加被害人尋求救濟及偵查機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，實屬不該；考量被告雖犯後坦承犯行，然迄未與附表所示10名被害人和解或賠償其等損失，暨被害人所陳述之意見，復衡以被告之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其犯罪之動機、手段、情節、造成之損害、被告已獲取之利益等情，及其自承之智識程度、家庭、生活、經濟狀況（見金訴卷第123頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
(一)被告於偵訊及本院準備程序中坦承其交付本案2帳戶資料後獲得2萬元之報酬（見112偵緝385號卷第7頁、金訴卷第122頁），為其未扣案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際上轉帳之人，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官徐明光、董秀菁、李怡增、范孟珊、林子翔、王銘仁、劉玉書移送併辦，檢察官陳韻中到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人/被害人 所施用之詐術、詐騙時間、匯款時地及金額 證據出處 1 （起訴書部分） 劉丁中(原名劉運維) 本案詐欺集團成年人自111年3月初起，以LINE暱稱「匯豐葉信鵬」接續傳送訊息予劉丁中，向其佯稱可操作「匯豐股票」APP獲利云云，致其陷於錯誤，而於同年7月11日12時30分許，在新北市淡水區之住處內，以網路銀行轉帳5萬元至本案渣打銀行帳戶內，嗣經該詐欺集團成年人以網路銀行將上開款項轉出至他人帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 1.告訴人劉丁中於警詢之指訴（見111偵26145號卷第37至39頁）。 2.劉丁中所提出轉帳交易成功、LINE對話紀錄及投資APP擷圖（見同上卷第71至106頁）。 3.本案渣打銀行帳戶基本資料及交易明細（見同上卷第145至155頁）。 2 （臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第16443號併辦部分） 李佳樺 本案詐欺集團成年人自111年6月13日起，以LINE暱稱「匯豐葉信鵬」、「鄭霞」接續傳送訊息予李佳樺，向其佯稱可操作「匯豐銀行」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致其陷於錯誤，而於同年7月12日9時47分許，以網路銀行轉帳5000元（併辦意旨書誤載為5015元）至本案渣打銀行帳戶內，嗣經該詐欺集團成年人以網路銀行將上開款項轉出至他人帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 1.告訴人李佳樺於警詢之指訴（見桃園地檢112偵16443號卷第11至13頁反面）。 2.李佳樺所提出其帳戶交易明細、投資APP、轉帳交易及LINE對話紀錄擷圖（見同上卷第33至35、41至157頁反面）。 3.本案渣打銀行帳戶基本資料及交易明細（見111偵26145號卷第145至155頁）。 3 （臺灣高雄地方檢察署檢察官111年度偵字第30719號併辦部分） 謝成棟 （未提告訴） 本案詐欺集團成年人自111年6月28日起，以LINE暱稱「匯豐鄭霞」、「匯豐葉信鵬」接續傳送訊息予謝成棟，向其佯稱可代為操作投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而於同年7月11日9時47分許，以網路銀行轉帳3萬元至本案渣打銀行帳戶內，嗣經該詐欺集團成年人以網路銀行將上開款項轉出至他人帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 1.被害人謝成棟於警詢之指訴（見高雄地檢111偵30719號卷第7至9頁）。 2.謝成棟所提出轉帳交易明細及LINE對話紀錄翻拍照片（見同上卷第29至33頁）。 3.本案渣打銀行帳戶基本資料及交易明細（見111偵26145號卷第145至155頁）。 4 （臺灣高雄地方檢察署檢察官112年度偵字第14012號併辦部分） 李宛珍 本案詐欺集團成年人自111年5月11日起，以LINE暱稱「王子嘉」、「靜怡」接續傳送訊息予李宛珍，向其佯稱可投資美元指數獲利云云，致其陷於錯誤，而於同年7月13日10時18分許、19分許，以網路銀行轉帳10萬元、10萬元至本案渣打銀行帳戶內，嗣經該詐欺集團成年人以網路銀行將上開款項轉出至他人帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 1.告訴人李宛珍於警詢之指訴（見中市警二分偵字第1110039988號卷）。 2.李宛珍所提出其存摺內頁及封面、匯款證明影本及LINE對話紀錄擷圖（見同上卷）。 3.本案渣打銀行帳戶基本資料及交易明細（見111偵26145號卷第145至155頁）。 5 （臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第27993號併辦部分） 蕭宇淞 本案詐欺集團成年人自111年5月15日起，以LINE暱稱「佳慧」、「客服經理-鄧經理」接續傳送訊息予蕭宇淞，向其佯稱可操作「MT5」APP投資外匯獲利云云，致其陷於錯誤，而於同年7月13日10時25分許，以網路銀行轉帳10萬元至本案渣打銀行帳戶內，嗣經該詐欺集團成年人以網路銀行將上開款項轉出至他人帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 1.告訴人蕭宇淞於警詢之指訴（見新北地檢112偵27993號卷第6至7頁）。 2.蕭宇淞所提出LINE對話紀錄、網路銀行轉帳交易明細、投資APP翻拍照片及借據影本（見同上卷第58至68、69至72頁）。 3.本案渣打銀行帳戶基本資料及交易明細（見111偵26145號卷第145至155頁）。 6 （臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第7841號併辦部分） 蔡瑞珍 本案詐欺集團成年人自111年6月中旬起，以LINE暱稱「匯豐葉信鵬」、「張雅琴」接續傳送訊息予蔡瑞珍，向其佯稱可操作「匯豐」APP投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而於同年7月12日9時59分許，以網路銀行轉帳1萬元至本案渣打銀行帳戶內，嗣經該詐欺集團成年人以網路銀行將上開款項轉出至他人帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 1.告訴人蔡瑞珍於警詢之指訴（見彰化地檢112偵7841號卷第9至13頁）。 2.蔡瑞珍所提出投資APP、LINE對話紀錄、臺幣活存明細擷圖、其帳戶存摺封面及內頁影本（見同上卷第15至26、71、75頁）。 3.本案渣打銀行帳戶基本資料及交易明細（見111偵26145號卷第145至155頁）。 7 （臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第14303號併辦部分） 陳凡紓 本案詐欺集團成年人自111年5月3日起，以LINE暱稱「張振華」、「以琳Elim」接續傳送訊息予陳凡紓，向其佯稱可操作投資APP獲利云云，致其陷於錯誤，而於同年7月11日8時40分許、13日8時47分許，在彰化縣○○鄉○○路000號花壇郵局之自動櫃員機轉帳2萬6,500元、1萬元至本案渣打銀行帳戶內，嗣經該詐欺集團成年人以網路銀行將上開款項轉出至他人帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 1.告訴人陳凡紓於警詢之指訴（見彰化地檢112偵14303號卷第9至12頁）。 2.陳凡紓所提出交易明細、LINE對話紀錄擷圖（見同上卷第79至93、98至99頁）。 3.本案渣打銀行帳戶基本資料及交易明細（見111偵26145號卷第145至155頁）。 8 （臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第14303號併辦部分） 曾逢燊 本案詐欺集團成年人自111年7月初起，以LINE暱稱「匯豐葉信鵬」接續傳送訊息予曾逢燊，向其佯稱可操作「匯豐」APP投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而於同年月11日9時33分許、12日9時31分許（併辦意旨書誤載為32分許），以網路銀行轉帳8萬元、10萬元至本案渣打銀行帳戶內，嗣經該詐欺集團成年人以網路銀行將上開款項轉出至他人帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 1.告訴人曾逢燊於警詢之指訴（見彰化地檢112偵14303號卷第15至16頁）。 2.曾逢燊所提出投資APP、臺幣活存明細擷圖（見同上卷第123頁）。 3.本案渣打銀行帳戶基本資料及交易明細（見111偵26145號卷第145至155頁）。 9 （臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第14303號併辦部分） 陸妍畇 本案詐欺集團成年人自111年7月5日起，以LINE暱稱「匯豐葉信鵬」接續傳送訊息予陸妍畇，向其佯稱可操作「匯豐」APP投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而於同年月11日11時31分許、33分許、12時31分許（併辦意旨書誤載為29分許）、59分許、13時8分許、12日13時12分許，以網路銀行轉帳及至桃園市○○區○○路000號渣打銀行中壢分行臨櫃匯款5萬元、5萬元、12萬元、10萬元、2萬元、1萬元至本案渣打銀行帳戶內，嗣經該詐欺集團成年人以網路銀行將上開款項轉出至他人帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 1.告訴人陸妍畇於警詢之指訴（見彰化地檢112偵14303號卷第17至25頁）。 2.陸妍畇所提出LINE對話紀錄、轉帳交易明細擷圖、匯款申請書照片（見同上卷第179、183至187頁）。 3.本案渣打銀行帳戶基本資料及交易明細（見111偵26145號卷第145至155頁）。 10 （臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第39945號併辦部分） 張錫浩 本案詐欺集團成年人自111年6月30日前某時起，以LINE暱稱「張雅琴」、「-嘉怡」、「匯豐葉信鵬-1」接續傳送訊息予張錫浩，向其佯稱可操作投資網站獲利云云，致其陷於錯誤，而於同年7月11日12時30分許（併辦意旨書誤載為11時47分許），至臺北市○○區○○○路0段000號新光銀行松山分行臨櫃匯款100萬元至本案渣打銀行帳戶內，嗣經該詐欺集團成年人以網路銀行將其中58萬6,000元轉出至本案華南銀行帳戶、餘款轉出至他人帳戶內，再經該詐欺集團成年人以網路銀行將上開轉入華南銀行帳戶內之58萬6,000元轉出至他人帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 1.告訴人張錫浩於警詢之指訴（見桃園地檢112偵39945號卷第19頁正反面）。 2.張錫浩所提出國內匯款申請書影本、LINE對話紀錄及擷圖（見同上卷第81、85至155頁反面）。 3.本案渣打銀行帳戶基本資料及交易明細（見111偵26145號卷第145至155頁）。 4.本案華南銀行帳戶基本資料及交易明細（見桃園地檢112偵39945號卷第29至31頁）。