資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審易字第349號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉慰祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度毒偵字第2194號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
葉慰祥犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「於112 年6 月3 日17時5 分回溯26小時內某時許（不含為警逮捕拘束之時間），在不詳地點」為「於112 年6 月2 日某時，在新北市三重區之工地內」；證據部分更正「售採及」為「受採集」、補充「被告葉慰祥於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告葉慰祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，暨被告相關施用毒品素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），及被告自陳國中肄業、未婚、無子女、目前從事照服員工作，收入不穩定之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢至被告施用毒品所用之針筒，乃一般市面上即可購得之物，且查無積極證據足認現仍存在，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2194號
被 告 葉慰祥 男 56歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉慰祥前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度
審訴字第1482號判決應執行有期徒刑10月確定，另因施用毒
品案件，經臺灣新北地方法院以107年度審訴字第1177號判
決有期徒刑7月，再經臺灣高等法院以107年度上訴字第2727
號、最高法院以108年度台上字第2776號上訴駁回確定，上
開案件經臺灣高等法院以109年度聲字第379號裁定應執行有
期徒刑1年5月確定，於民國109年6月2日縮短刑期假釋出監
，於109年6月15日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完
畢；葉慰祥另因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品傾向，於111年9月1日釋放出所，詎
猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於112年6月3
日17時5分回溯26小時內某時許（不含為警逮捕拘束之時間
），在不詳地點，以粉末加水稀釋，以針筒注射手臂之方式
，施用第一級毒品海洛因1次。嗣葉慰祥於112年6月3日16時
55分許，在新北市○○區○○○路00號前，因另案通緝為警查獲
，復經警持本署核發之強制採驗許可書，採集其尿液檢體送
驗，結果呈嗎啡及可待因陽性反應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告葉慰祥於偵查中坦承不諱，並有本
署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、新北市政府警
察局售採及尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（編號C00000
00號）、臺灣檢驗科技股份有限公司112年6月7日濫用藥物
檢驗報告（編號C0000000號）各1份存卷足憑，足認被告自
白應與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第
一級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累
犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手
段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法
律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無
司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑
罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重
其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
檢 察 官 詹于槿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書 記 官 羅明柔
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。