臺灣士林地方法院107年度訴字第4號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　107年度訴字第4號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

訴訟代理人

廖克修

被告

高志嘉

　　　　　　陳乃綺

上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於中華民國107年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造間所訂立之信用卡使用契約，約定因本件契約涉訟時，以本院為第一審合意管轄法院，是本院為有管轄權之法院，合先敘明。

二、本件被告陳乃綺經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國92年5月21日與原告訂立信用卡使用契約，並向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，約定被告高志嘉為正卡持有人，被告陳乃綺為附卡持有人，其等得於特約商店記帳消費，且就各別使用上開信用卡所生帳款負連帶清償責任，並應於當期繳款截止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未依約繳納，視為全部到期，應按週年利率20%計算利息，嗣因銀行法第47條之1第2項於104年2月4日修正公布施行，因此，上開利息自104年9月1日起以週年利率15%計算。詎被告至106年11月22日止，共積欠原告帳款新臺幣（下同）617,477元，其中本金594,673元，為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：

㈠被告高志嘉到庭表示同意原告之請求，並表示其已於106年10月向臺灣新北地方法院聲請清算；至於被告陳乃綺亦於107年1月間向上開法院聲請更生，惟目前均補正資料中，尚未裁定准許等語。

㈡被告陳乃綺則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及用卡須知、信用卡會員約定條款、客戶帳務查詢等件為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實。

四、又按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項前段固有明定。惟被告高志嘉前揭所述聲請清算、更生程序既均仍在補正程序中，尚未經法院裁定准許予否，此有其所提出之臺灣新北地方法院106年度消債清字第156號、107年度消債更字第50號補正裁定各1份在卷可稽，故本件訴訟自無上開法條規定不得進行之情事，併此敘明。

五、從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用額確定為6,720元（即第一審裁判費6,720元），依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。