臺灣士林地方法院民事判決

原告

許瑋真

訴訟代理人

許宏宇

被告

馬志龍

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審附民字第784號裁定移送前來，本院於民國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明第1項原請求被告給付新臺幣（下同）110萬254元（見112年度審附民字第784號卷第3頁），嗣變更上開請求為15萬9,943元（見本院卷第64頁），乃減縮應受判決事項之聲明，尚無不合，應予准許。

二、關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序。民事訴訟法第427條第1項定有明定。本件原告請求金額未逾50萬元，依前開規定，應改適用簡易程序，併予敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國000年00月間加入真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「大腸包小腸」、「L」、「李小龍」、「…」所屬詐欺集團，擔任車手、收水之工作。而該詐欺集團成員於111年10月12日晚上7時45分許，假冒鞋全家福、合作金庫銀行客服人員撥打電話予原告，佯稱因簽單誤設定為每月扣款，須依指示操作以解除錯誤設定云云，致原告陷於錯誤，於同年月13日晚上8時16分、晚上8時35分、晚上8時37分、晚上8時46分，分別匯款2萬9,985元、4萬9,985元、4萬9,985元、2萬9,988元，共計15萬9,943元至渣打銀行帳號000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）。嗣訴外人池國樟將系爭帳戶內款項提領一空，交予被告，再由被告將提領款項交予詐欺集團指派成員，致原告受有損害，爰依民法第184條、第185條規定請求被告給付原告15萬9,943元等語。並聲明：㈠被告應給付原告15萬9,943元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告陳述略以：對於原告請求沒有意見等語。

三、法院的判斷

㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之故意行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，即應負連帶賠償責任。

㈡經查，原告主張之事實，已為被告所不爭執（見本院卷第65頁），且被告因原告就其主張前開遭詐欺之事實提起刑事告訴，經檢察官起訴，被告於本院刑事庭審理時就其提領系爭帳戶內款項共計15萬9,943元萬元予詐欺集團涉犯詐欺等罪為認罪之表示，並經本院112年度審金訴字第428號判決被告犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺財罪，處有期徒刑2年3月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定等情，有準備程序、審判筆錄及該判決在卷可稽（見本院112年度審金訴字第428號卷第158、168-169頁本院卷第12-35頁），是原告之主張核屬可採。

㈢從而，池國樟將原告遭詐欺匯款至系爭帳戶之款項提領後，交由被告再轉交予詐欺集團成員得手，依前開規定及說明，被告與詐欺集團成員彼此間具有行為關連共同，屬共同侵權行為人，並就原告所受損害15萬9,943元負共同侵權之連帶賠償責任，故原告依民法第184條、第185條規定請求被告賠償15萬9,943元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條、第185條規定，請求被告給付15萬9,943元，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告得為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。