臺灣士林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

曾金益

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第7164號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除事實應補充記載為：「曾金益前因①竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度審簡字第2078號判決判處有期徒刑4月確定；又因②竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度審簡字第100號判決判處有期徒刑4月確定，上開2 案另經臺灣臺北地方法院以105 年度聲字第666 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定（下稱第一執行案）；又因③竊盜案件，經本院以105 年度簡字第59號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱第二執行案），經接續執行上開第一、二執行案，於民國106 年1 月28日因縮短刑期執行完畢出監；另因④竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度審易字第3212號判決判處有期徒刑8月確定，嗣就上開③、 ④案另經臺灣臺北地方法院以106 年度聲字第1555 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10 月確定，並自106年6月4日入監執行，迄至107年1月3日縮刑期滿執行完畢。」、「於110年1月9日14時47分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷000弄00號對面第6格停車格，利用車門未上鎖之機會，徒手竊取曾繁哲所有，停放於上開停車格之車牌號碼0000-00號自用小貨車內之小斜背包1個（內有黑色HTC手機1支及衣服等物）」、「嗣經曾繁哲發現遭竊報警處理，經警方到場採集前開車輛右側車門上可疑掌紋送驗後，與檔存曾金益之右手掌掌紋相符，始悉上情。」及證據應補充記載為：「並有手機序號資料在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載

二、又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨。

三、未扣案之小斜背包1個（內有黑色HTC手機1支及衣服），為被告此次竊盜犯行所得之財物，而為被告之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還被害人，亦查無被告業已賠償被害人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1 第2 項之規定，就被告以外之人宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官張志明聲請簡易判處刑。

中華民國110 　年　 　11　月19 　 日 士林簡易庭法 官 黃雅君以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。