臺灣士林地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：  
編號 犯罪事實／所犯法條 主文 1 詳如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二之（一） ／刑法第320條第1項 林楷祐犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得機械表貳支、公仔壹隻、打火機壹組均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 詳如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二之（二） ／刑法第320條第1項 林楷祐犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                   111年度偵緝字第1557號
                                   111年度偵緝字第1558號
　　被　　　告　林楷祐　男　39歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段000號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林楷祐前(一)因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107
    年度簡字第3935號判決判處有期徒刑4月確定；又(二)因竊
    盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第4216號判決
    判處有期徒刑3月確定；另(三)因竊盜案件，經臺灣臺北地
    方法院以107年度審簡字第1001號判決判處有期徒刑5月，上
    訴後，經同法院以107年度審簡上字第180號駁回上訴確定；
    又(四)因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審
    簡字第621號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經同法院以10
    7年度審簡上字第130號駁回上訴確定；另(五)因施用毒品案
    件，經臺灣臺北地方法院以107年度審易字第1564號判決判
    處有期徒刑8月確定，上開(一)至(五)案件，經臺灣新北地
    方法院以108年度聲字第1665號裁定應執行有期徒刑1年10月
    確定。上開各案件刑期接續執行後，於109年4月6日縮短刑
    期假釋出監，並交付保護管束，迄於109年9月4日因期滿未
    經撤銷假釋，視為執行完畢。
二、詎林楷祐猶不知悛悔，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜
    之犯意，分別於（一）111年1月16日7時13分許，騎乘由不
    知情之張力文（所涉竊盜罪，另為不起訴處分）提供之車牌
    號碼000-000號普通重型機車，至臺北市○○區○○○路0段00號
    某娃娃機店，持自備娃娃機臺之公鎖鑰匙1支，開啟王泰鈞
    所有之娃娃機臺後，徒手竊取置於前揭娃娃機臺內之機械表
    2支、公仔1隻、打火機1組（價值共約新臺幣【下同】5000
    元），得手後即騎乘前揭機車離去。嗣王泰鈞發覺遭竊而報
    警處理，經警調閱案發現場及路口監視器錄影畫面，始悉上
    情；（二）111年1月16日14時54分許，在臺北市大同區寧夏
    路104巷人行道停車格前，見江旻霖所有之安全帽（價值100
    0元）1頂置於機車車廂，趁無人看管之際，徒手竊取該頂安
    全帽，得手後隨即離去。嗣江旻霖事後發現其上開安全帽遭
    竊，即報警處理，為警調閱現場及附近監視器畫面，經通知
    林楷祐到案說明，並扣得上開安全帽，始查知上情。
三、案經王泰鈞、江旻霖訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林楷祐於偵查中均供承不諱，核與
    告訴人王泰鈞、被害人江旻霖於警詢中之指述情節相符，並
    有臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
    贓物認領保管單各1份、現場暨路口監視器影像光碟2片、現
    場暨路口監視器影像翻拍照片及截圖共10張在卷可佐，足認
    被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告林楷祐所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
    而被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑
    案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5
    年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請參照大
    法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定
    加重其刑。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，
    請予數罪併罰。再就犯罪事實（二）部分，被告所竊得之安
    全帽1頂業已返還被害人江旻霖；就犯罪事實（一）部分，
    被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，就未扣案或發還部分，
    請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定
    ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊  冀  華
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。