資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度士簡字第718號
- 聲請人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉定璿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第8037號），本院判決如下：
主文
劉定璿犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得背包壹個（內含現金新臺幣貳仟元、敬老卡壹張、追蹤器壹個）、手機壹支（內含統一超商ICASH卡壹張）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告劉定璿所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之事實，並主張應依累犯規定加重其刑，惟檢察官僅提出刑案資料查註紀錄表為證，並未具體指出證明方法，且本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，是本院僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，爰不依累犯規定加重其刑，亦不為累犯之諭知。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有施用毒品、竊盜、偽造文書、詐欺等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，可見其素行未佳，竟仍不思悔改，不以正當途徑獲取財物，反竊取他人之財物，再度為本案2次竊盜犯行，足見其貪圖小利，缺乏尊重他人財產權之觀念，且迄未與告訴人詹蘇妙、廖秀玲達成和解，以賠償渠等所受損失，行為實有不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、竊取財物之價值等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑及各諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：未扣案之背包1個（內含現金新臺幣【下同】2,000元、敬老卡1張、追蹤器1個）、手機1支（內含統一超商ICASH卡1張），均為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且未返還告訴人詹蘇妙、廖秀玲，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、刑法第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官周芝君聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第8037號
被 告 劉定璿
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉定璿①前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院(下稱基隆地院
)以106年度易字第394號判決判處有期徒刑3月確定；②又因
施用毒品案件，經基隆地院以106年度基簡字第1471號判決
判處有期徒刑4月確定；③再因施用毒品案件，經基隆地院以
106年度基簡字第1895號判決判處有期徒刑4月確定；④復因
施用毒品案件，經基隆地院以106年度易字第479號判決判處
有期徒刑3月確定；⑤又再因竊盜等案件，經基隆地院以106
年度訴字第692號判決判處有期徒刑4月、4月、5月、6月、6
月(上開部分應執行有期徒刑1年5月)、7月，上訴後，經臺
灣高等法院以107年度上訴字第522號判決上訴駁回確定；⑥
復又因詐欺案件，經基隆地院以107年度易字第304號判決判
處有期徒刑3月確定；⑦復再因偽造文書案件，經基隆地院以
107年度訴字第412號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行有
期徒刑6月確定，上開①至⑦案經基隆地院以109年度聲字第25
0號裁定應執行有期徒刑3年確定，並與另案拘役及罰金易服
勞役部分接續執行，於民國109年11月28日縮短刑期執行完
畢出監。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，而為下列犯行：(一)於111年6月29日10時51分
許，在新北市○○區○○路0段000號水返腳公園內，徒手竊取詹
蘇妙置放在公園涼亭旁躺椅上之背包1個(內含現金新臺幣【
下同】2000元、敬老卡1張、追蹤器1個，價值合計約3290元
)。(二)於111年6月29日11時許，在新北市○○區○○路000號1
樓由廖秀玲所管領之「阿蔡雞肉負責人」店內，徒手竊取廖
秀玲置放在櫃檯收銀機旁之手機1台(內含統一超商ICASH卡1
張，價值合計約4000元)。嗣經詹蘇妙、廖秀玲發現物品遭
竊而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經詹蘇妙、廖秀玲訴由新北市警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉定璿坦承不諱，核與告訴人詹蘇
妙、廖秀玲之指訴情節相符，並有監視錄影光碟及畫面截圖
19張附卷可稽，被告之犯嫌堪以認定。
二、核被告劉定璿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告先後兩次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表
附卷可稽，其於前案徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號
解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。又
本件被告所竊得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣
告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑
法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 周芝君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書 記 官 林秀玉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。