臺灣士林地方法院小額民事判決

被告應給付原告新台幣參萬元。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣參萬元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由要領：

一、原告主張：兩造均為新北市○○區○○路0段00巷00號「薪水居易公園特區社區」之住戶，原告則為該社區第17屆管理委員會之委員，被告於民國105年1月17日19時27分許，參與該社區管理委員會議時，因不滿原告影射其擔任監察委員之妻子余雪梅收取廠商好處，竟對原告大聲吼叫、拍桌，並持紅色塑膠椅作勢攻擊原告，使原告心生畏懼，致生危害於安全，原告受此不法侵害，導致心靈嚴重受創，為此爰依侵權行為法律關係起訴請求被告給付新台幣（下同）6萬元之精神慰撫金。

二、被告則以：對於鈞院105年度簡字第141號刑事判決認定之事實沒有意見，然認為原告請求之金額過高，請法院依法判決。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項、第195條第1項定有明文。經查，原告主張上開時地，被告對原告大聲吼叫、拍桌，並持紅色塑膠椅作勢攻擊原告之事實，為被告所不爭執，又本件原告以被告上開所為涉刑事恐嚇罪嫌提出告訴後，業經本院以105年度簡字第141號刑事簡易判決判處拘役30日，得易科罰金確定在案，有該刑事簡易判決在卷可稽，並經本院調閱上開卷宗查核無誤，堪認屬實。本院審酌原告目前無工作，每月領取勞保之月退，被告則為工地水電臨時工，初中畢業，月平均收入約4至5萬元，並考量上開兩造身份、地位及經濟能力、加害程度等一切情狀，認為原告請求精神上之損害賠償以30,000元為適當。

四、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告30,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。