士林簡易庭94年度士簡字第696號

被告應給付原告新台幣壹拾伍萬肆仟柒佰貳拾參元，及自民國九十四年八月十三日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告明知將其所設立金融帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼等無故交付與並非熟識之人使用，將發生被他人用來作為向不特定人詐欺取財之工具，竟仍基於幫助他人詐欺之概括犯意，自民國93年4月1日至12日間某日，在不詳地點，將其於93年4月1日在台中市華南商業銀行水湳分行所設立帳號000000000000號金融帳戶之提款卡連同存摺及密碼，交付予不詳姓名年籍之人。嗣該不詳姓名年籍之人取得被告所有上開金融帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，於93年4月12日，假借「健保局人員」名義，撥打原告之電話，向原告佯稱有一筆新台幣（下同）9,780元之稅款可退，使原告陷於錯誤，以為真有退稅之事，乃於同日18時許前往台北市○○路220號內湖農會，依照該名自稱「健保局人員」之指示操作提款機，致使乙○○所有之0000000000號帳戶內之存款，以轉帳方式匯入前開被告所有之華南商業銀行帳戶內2次，分別為99,408元及55,315元，嗣原告因發覺有異始知受騙，被告幫助詐欺取財之犯行，係故意、不法侵害原告之財產權，亦屬違反保護他人之法律，至原告受有154,723元之損失，爰依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。

三、原告主張之上開事實，業據提出客戶歷史交易清單1件為證，而被告因上開行為，經認定為詐欺罪之幫助犯，而判處有期徒刑5月確定，此亦有本院依職權查閱臺中地方法院93年度易字第2471號及臺灣高等法院臺中分院94年度上易字第191號等刑事判決2 份在卷可查，被告經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條條第2項分別定有明文。從而，原告基於侵權行為之法律關係，訴請被告返還154,723元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年8月13日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

士林簡易庭法 官 莊明達