資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
104年度營小調字第45號
- 聲請人
- 李合堯
- 相對人
- 宏泰人壽保險股份有限公司
- 法定代理人
- 魯奐毅
上當事人間返還不當得利事件，聲請人聲請一造辯論判決一事，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按民事訴訟法第436-12條規定：「第四百三十六條之八所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決。」，又「參與辯論人，如以審判長關於指揮訴訟之裁定，或審判長及陪席法官之發問或曉諭為違法而提出異議者，法院應就其異議為裁定。」，民事訴訟法第201條定有明文。又「當事人對於審判長指揮訴訟之命令，固得申述異議，惟關於異議之裁判，不許抗告」、「命再開已閉之言詞辯論，屬於法院之職權，當事人並無聲請再開之權，故當事人聲請再開時，不必就其聲請予以裁判，即使予以裁判，亦屬訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第四百八十條（現為第483條）之規定，不得抗告。」（最高法院17年抗字第2021號判例要旨及28年抗字第173號判例要旨參照）。另「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告」，民事訴訟法第483條亦有明文。
二、本件聲請人雖於104年5月6日調解期日及104年5月22日狀紙及104年6月12日之狀紙均聲請應就本事件為一造辯論，惟查：本件相對人業於104年4月29日已聲請移轉管轄，依民事訴訟程序原則應先處理程序部分，然後再審理實體問題（如民事訴訟法第249條所示），本件自應先處理管轄權之程序問題，該程序自屬審判長指揮訴訟之權，是聲請人之聲請一造辯論即已不符民事訴訟法第436-12條之規定。又按聲請人上開聲請業經本院於104年5月6日調解庭即不同意聲請人之聲請，並當庭通知聲請人就管轄權等之部分表示意見，此有104年5月6日筆錄可按，因之，是否進行言詞辯論程序，自屬民事訴訟程序事項之一，亦屬審判長指揮訴訟之權，依前開民事訴訟法之規定，及前開最高法院判例及裁判要旨所示，本件聲請人聲請一造辯論即屬無據，應予駁回，爰裁定如主文所示。
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭