臺中高等行政法院裁定

再審原告

朱東源

再審被告

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

鄭義和

訴訟代理人

王素芬

上列當事人間因遺產稅事件，再審原告不服本院100年10月26日100年度訴字第196號確定判決（此部分另為裁判）及最高行政法院101年1月12日101年度裁字第15號裁定提起再審，就最高行政法院101年度裁字第15號裁定聲請再審部分，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」、「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」行政訴訟法第283條及第275條第1項亦定有明文。再「對於同一事件之高等行政法院及最高行政法院所為『判決』同時本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款以外之法定事由提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄；但對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。又當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3項規定之列。」（最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議參照）。

二、本件再審原告因遺產稅事件，不服本院100年度訴字第196號判決，提起上訴，經最高行政法院以101年度裁字第15號裁定駁回上訴，而告確定。再審原告不服最高行政法院101年度裁字第15號及本院100年度訴字第196號確定判決提起再審之訴，係以行政訴訟法第273條第1項第13款所定事由為依據，而最高行政法院101年度裁字第15號裁定係以上訴不合法而駁回再審原告之上訴，依行政訴訟法第283條準用第275條第1項規定，應由最高行政法院管轄之。茲再審原告竟向本院提起，依上開規定及最高行政法院上開決議意旨，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告以原確定判決（即本院100年度訴字第196號判決）有行政訴訟法第273條第1項第13款所定事由提起再審之訴部分，本院另為裁判。

臺中高等行政法院第二庭