資料來源：司法院裁判書系統
臺中高等行政法院裁定
103年度訴字第440號
- 上訴人
- 巫琨瑞
- 上訴人
- 巫坤儒
- 上訴人
- 巫益地
- 上訴人
- 巫楊盡
- 被上訴人
- 彰化縣溪湖地政事務所
- 代表人
- 詹長容
- 被上訴人
- 彰化縣政府
- 代表人
- 魏明谷
上列當事人間地籍重測事件，上訴人對於中華民國104年2月26日本院103年度訴字第440號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4,000元。」「上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費二分之一。」行政訴訟法第98條第2項前段、第98條之2第1項分別定有明文。另「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，行政法院應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」「上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第100條第1項及第246條第2項所明定。
二、本件上訴人對於民國（下同）104年2月26日本院103年度訴字第440號判決提起上訴，未據繳納上訴裁判費新臺幣6,000元，經本院於104年4月21日裁定命其於該裁定送達後7日內補繳，該裁定已於104年4月24日送達上訴人，有送達證書在卷可稽。雖上訴人於上訴狀內記載依行政訴訟法第241條之1準用民事訴訟法第466條之1第3項、第4項、第466條之2及第466條之3等規定，向最高行政法院聲請為之選任律師為其訴訟代理人等語，然此聲請並不及於暫免上訴裁判費之繳納，上訴人逾期迄未補正，有案件查詢單在卷可稽，亦未聲請訴訟救助，其上訴仍不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第246條第2項後段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
臺中高等行政法院第三庭