熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,526
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺中高等行政法院裁定

104年度抗字第1號

聲請強制執行行政裁判日期 104 年 04 月 28 日

法官王德麟蔡紹良詹日賢

抗告人
張啟端

 張炳燈

上列聲請人因與相對人臺中市政府間聲請強制執行事件,對於中華民國104年2月3日臺灣臺中地方法院103年度行執字第20號行政訴訟裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者,應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告人前於民國103年11月20日具狀向原審法院聲請強制執行,惟未依法提出執行名義及繳納執行費,經原審法院即臺灣臺中地方法院103年11月25日103年度行執字第20號裁定,命其於文到後7日內補正執行名義及繳納執行費,該裁定已於同年月28日合法送達,惟聲請人逾期未補正,原審法院乃以103年12月19日103年度行執字第20號裁定駁回其聲請,有上開裁定及送達證書附原審卷(第16-18、35頁)可稽。抗告人不服該裁定,提起抗告,惟未據繳納抗告裁判費,經原審法院以104年1月12日103年度行執字第20號裁定,命其於該裁定送達後5日內補正,該裁定已分別於104年1月16日及19日合法送達,惟抗告人逾期仍未補正繳納抗告裁判費,嗣經原審法院以104年2月3日103年度行執字第20號裁定駁回其抗告在案,有上開裁定、送達證書、原審法院詢問簡答表附原審卷(第57-59、95-103、105頁)可稽。

三、嗣抗告人雖於104年4月7日向原審法院補繳本件抗告裁判費新臺幣1,000元,並經原審法院給予繳款收據(本院卷第16頁)在案。惟按提起抗告,應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費,此為必須具備之程式,如未繳納裁判費者,為不合抗告程式,如經裁定限期命補正而不補正者,其抗告自非合法,應予駁回。查抗告人於原審法院104年2月3日103年度行執字第20號裁定駁回其抗告前迄未補繳抗告裁判費,依上開規定與說明,其抗告於法不合,原審法院以104年2月3日103年度行執字第20號裁定駁回其抗告,核無違誤。至抗告人嗣雖於104年4月7日補繳該抗告裁判費,然係於原審法院裁定駁回生效後始為之,故不生補正之效力(最高行政法院98年度裁字第3038號、98年度裁字第1849號裁定意旨參照),此部分裁判費應由原審法院辦理退還,併此說明。

四、據上論結,本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段,裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭

以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  104  年  4   月  28  日

審判長法官 王 德 麟

法 官 蔡 紹 良

法 官 詹 日 賢

中  華  民  國  104  年  4   月  28  日

          書記官 詹 靜 宜

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)104年度抗字第1號於民國 104 年 04 月 28 日裁判,案由為聲請強制執行,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。