臺中高等行政法院裁定

聲請人

鄭美利

相對人

彰化縣政府

代表人

魏明谷

上列當事人間建造執照及使用執照事件，聲請人對於中華民國107年6月26日本院107年度再字第2號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第275條第1項規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」本件係聲請人就民國（下同）107年6月26日本院107年度再字第2號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，自應專屬原裁定之本院管轄。

二、再審之目的，固在匡正確定終局判決之不當，以保障當事人之權益。惟確定判決之安定性亦應兼顧，故於判決確定後經過5年，除有特定之再審原因外，再審之訴即不許提起。而當事人就同一實體法律關係，對於駁回再審之訴之確定判決，又提起再審之訴，如亦自再審判決確定時起算5年之起訴期間，將導致當事人就本質上同一之實體法律關係，於判決確定後，得一再提起再審之訴，而為無謂之爭執，虛耗司法資源，自應予以限制。是以，行政訴訟法第276條第4項、第5項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」即對於再審之訴之確定判決，又提起再審之訴者，其起訴期間應自第1次判決確定時起算。但如再審判決為全部或一部廢棄原確定判決時，則對再審判決提起再審之訴，其起訴期間，應自該再審判決確定時起算。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

三、聲請人因建造執照及使用執照事件，經本院於99年9月2日以99年度訴字第35號判決（下稱原判決）駁回後，復據最高行政法院於100年9月29日以100年度判字第1682號判決駁回上訴確定在案，有前案查詢表在卷可稽（參見本院卷第221頁），並經本院調卷查證屬實。聲請人曾多次提起再審之訴，均經本院判決駁回確定在案（僅最後一次即原確定裁定係以裁定駁回）。茲聲請人復對本院最近一次駁回其再審之原確定裁定，以該裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之再審事由，聲請再審，揆諸前開規定及說明，聲請人於107年8月6日始聲請再審（參見本院卷第13頁），距原判決確定時，已逾5年，顯不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次之本院原確定裁定所為之再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併予敘明。

四、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭