臺中高等行政法院裁定

聲請人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

相對人

南投縣南投市公所

代表人

乙○○

上列當事人間因獎懲事件，聲請人對於最高行政法院95年11月16日95年度裁字第02557號裁定不服，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項規定，對於最高行政法院之裁定不服，聲請再審，專屬為裁定之原最高行政法院管轄。次按，對於最高行政法院之裁定本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項、第2項情形，仍專屬原高等行政法院管轄，行政訴訟法第283條準用同法第275條第3項固定有明文。惟原告提起之訴，須具備法定之要件，此項適法要件是否具備，乃行政法院依職權調查之事項。聲請人對最高行政法院以其訴不合法（不備訴訟要件）駁回抗告之裁定，以適用法規顯有錯誤及漏未斟酌重要證物為由（即行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款）聲請再審，因據為確定裁定基礎之事實，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3項規定之列（最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議參照）。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所明定。

二、本件聲請人（即前審原告）於前審對相對人（即前審被告）起訴請求㈠撤銷被告94年3月17日94投市人字第5493號令記過1次處分及保訓會94公審決字第168號復審決定。㈡撤銷被告94年3月28日投市人字第0940005868號函。㈢撤銷被告94年5月6日投市人字第0940009675號函。㈣追加請求賠償精神慰藉金新台幣600萬元。經本院以聲請人起訴不合法，遂引用行政訴訟法第107條第1項第10款規定，裁定駁回聲請人之訴。聲請人不服，提起抗告，經最高行政法院依職權調查結果，認聲請人前開請求均不合法，而駁回聲請人之抗告。是最高行政法院駁回抗告確定裁定基礎之事實，既由最高行政法院依職權調查確定，揆諸上開規定及說明，對最高行政法院該確定裁定，以行政訴訟法第273條第1項第14款聲請再審部分，亦應專屬最高行政法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請再審，尚有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

第二庭審判長法 官　 胡 國 棟