臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定

再審原告

林美月

再審被告

臺中市交通事件裁決處

代表人

黃士哲 住同上

設臺中市○○區○○○路00號

上列再審原告與再審被告間因交通裁決事件，再審原告對於中華民國110年8月17日本院109年度交字第610號行政訴訟判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之判決提起再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第237條之9第3項準用第276 條第1項及第2 項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第237條之9第3項準用第277條第1項第4款之規定自明。

二、再按行政訴訟法第276條規定：「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。……」立法理由載明：「

二、再審之訴之目的，在廢棄確定判決而代以新判決，故須就提起再審之訴之期間加以限制，以保確定判決之安定。爰規定應於30日之不變期間內提起，俾資遵循。三、再審之訴，係對確定判決聲明不服之方法，故提起再審之訴之不變期間，原則上應自判決確定時起算，然當事人若於判決確定後，始知悉再審理由者，則應自其知悉時起算再審期間，以保護其利益。」，又「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……

四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第277條第1項第4款、第278條第1項所明定（均為交通裁決事件準用）。準此可知，再審之訴之目的，係在廢棄確定判決而代以新判決，惟為確保確定判決之安定，再審之訴，應自判決確定時起30日之「不變期間」內提起，該「30日」期間，乃法定之「不變期間」不因當事人之合意或法院之裁定而伸長或縮短；而再審之訴，既應以訴狀表明「再審理由及關於再審理由並『遵守不變期間之證據』」故若提起再審之訴之原告，主張其知悉再審理由在後者，自應就此知悉在後之事實，即對於不變期間之遵守，提出「足以證明」再審之理由發生或其知悉在判決送達之後的「證據」始為適法，否則仍應以判決送達後起算提起再審之訴之法定不變期間。如未表明再審理由及遵守不變期間之「證據」，其再審之訴即屬不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其訴（最高行政法院107年度裁字第1755號裁定意旨參照）。

三、本件原確定判決係於110年8月16日判決後，並於同年月19日送達原告，此有送達證書可憑（見本院109年度交字第610號卷第127頁)，則就原確定判決再審之不變期間自上開判決送達之日（即111年8月19日）之翌日即110年8月20日起，扣除在途期間3日，算至110年9月22即告屆滿，則再審原告遲至111年9月21日（見本院收狀戳章)始提起再審之訴，顯已逾期，因此本件再審之訴為不合法。

四、另按，提起再審應表明再審理由，此為必須具備之程式，否則所提再審之聲請即屬不合法。又所謂表明再審理由，必須指明原確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高行政法院67年度判字第738號判決及99年度裁字第3163號裁定意旨參照）。本件綜觀再審原告之再審聲請狀所載內容，無非係說明其對原處分、原判決之實體爭議事項不服之理由，而對於原確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，則均未據敘明，依上開規定及說明，其所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。

五、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。