臺灣臺中地方法院100年度訴緝字第311號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度訴緝字第311號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

徐詩怡

指定辯護人

本院公設辯護人 戴遐齡

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第735 號、第1055號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國100 年10月20日上午11時，在本院第十七法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：徐詩怡施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之其內殘留第一級毒品海洛因之殘渣袋壹個沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年拾壹月，扣案之其內殘留第一級毒品海洛因之殘渣袋壹個沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：徐詩怡前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年12月16日執行完畢釋放出所，且經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2305號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3957號定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第1167號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年4 月19日強制戒治期滿釋放；而所犯施用毒品犯行部分，則由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，並由本院以91年度訴字第1050號刑事判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1571號判處有期徒刑10月確定；再因竊盜及詐欺案件，經本院以94年度中簡字第2427號判處有期徒刑6 月、拘役30日確定，並與前開施用毒品案件，經本院以94年度聲字第4347號裁定應合併執行有期徒刑1 年3 月、拘役30日確定，於95年11月12日縮刑期滿執行完畢。另因竊盜案件，經本院以96年度易字第5952號判處有期徒刑7 月確定；復因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第616 號判處有期徒刑11月確定；再因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第354 號判處有期徒刑11月確定，上開3 案件，並經本院以97年度聲字第1499號裁定應合併執行有期徒刑2 年1 月確定，於98年8 月12日縮短刑期假釋出監，於98年10月19日假釋保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢。詎猶不知戒絕毒癮，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所明定之第一級毒品，不得持有、施用，復基於施用第一級毒品海洛因之各別犯意，先後為下列行為：

㈠於99年1 月13日上午9 時許，在其位於臺中縣后里鄉○○村○○路25號住處，以將第一級毒品海洛因加水後，以注射針筒抽取該混合液注射手臂血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。嗣於99年1 月17日，因另涉竊盜案件，為警通知到案說明，並徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查知上情。

㈡於99年3 月22日中午12時20分許（起訴書誤植為中午12時許），在臺中市○○路之綠園道廁所內，以將第一級毒品海洛因加水後，以注射針筒抽取該混合液注射手臂血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。嗣於99年3 月22日中午12時50分許，因與友人共乘贓車，經警在臺中市○區○○街253 號前查獲，並扣得其所有、其內殘留第一級毒品海洛因之殘渣袋1 個，且徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之