資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院100年度聲字第4887號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第4887號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃必忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第3605號），本院裁定如下：
主文
黃必忠所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；再按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之罪，均係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人。再按司法院大法官釋字第662號解釋意旨：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，是對於數罪併罰，其數宣告刑均得易科罰金，而定其應執行刑超過6個月之案件，依釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金及諭知折算標準。又本件受刑人行為後，刑法第41條關於易科罰金之規定，分別於94年2月2日修正公布、95年7月1日施行，及98年12月30日修正公布、99年1月1日施行，屬於科刑規範事項之變更，有為新舊法比較之必要。95年7月1日修正前之刑法第41條第1項前段規定之易科罰金折算標準，以銀元100元、200元、300元即新臺幣300元、600元、900元折算1日；同條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」而95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段規定之易科罰金折算標準，則以新臺幣1,000元、2,000元、3000元折算1日；同條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。（此部分規定業經司法院大法官釋字第662號解釋為無效）」；另98年12月30日公布施行之刑法第41條第1項前段規定之易科罰金折算標準，係以新臺幣1000元、2000元、3000元折算1日；同條第8項則規定：關於易科罰金之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑已逾6月者，亦適用之。經比較95年7月1日修正前後刑法第41條（修正後第2項業經解釋為無效，無庸比較）及98年12月30日修正施行之刑法第41條規定，以95年7月1日修正公布施行前之規定較有利於受刑人。綜上，依整體比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應依95年7月1日修正公布施行前之刑法，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
二、經查，本件受刑人黃必忠因犯如附表所示之詐欺、妨害自由等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應予准許，並依修正前刑法第51條第5款及第41條第1項前段之規定，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，已易科罰金執行完畢，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢，故不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院87年臺上字第4099號判決、86年度臺抗字第472號裁定意旨參照），附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │詐欺 │妨害自由 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑1月15日 │有期徒刑7月，減為有期徒刑3│ │ │ │月15日 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │91年5月24日至 │94年1月28日 │ │ │91年6月17日 │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署96年│臺灣臺中地方法院檢察署97年│ │年 度 及 案 號 │度偵字第23817號 │度偵字第1309號、第2299號 │ ├───┬────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號│97年度中簡字第1349號 │97年度重訴字第3504號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│97年4月30日 │99年12月31日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號│97年度中簡字第1349號 │97年度重訴字第3504號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│97年5月26日 │100年6月7日 │ │ │日 期│ │（撤回上訴） │ ├───┴────┼─────────────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │臺灣臺中地方法院檢察署97年│臺灣臺中地方法院檢察署100 │ │ │度執字第12068號 │年度執字第13174號 │ │備 註 │（已易科罰金執行完畢） │（部分上訴中） │ │ ├─────────────┴─────────────┤ │ │羈押自96年12月16日至97年2月1日止，計48天。 │ └────────┴───────────────────────────┘