臺灣臺中地方法院100年度聲字第669號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第669號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊志富

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（100年度執聲字第368號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文。復按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度臺非字第473號判例意旨參照）。

二、查本件受刑人因犯施用第一、二級毒品等7罪，經本院分別以98年度訴字第2378號、98年度訴字第3366號、99年度訴字第29號等判決各判處如附表所示之刑，並就如附表編號二至五所示之罪定應執行有期徒刑1年7月，及就如附表編號六至七所示之罪定應執行有期徒刑1年，且其中如附表編號一至五所示之罪，先後經臺灣高等法院臺中分院及最高法院均認為上訴不合法律程式，而判決駁回上訴後，均告確定在案，有各該案件之歷審判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可稽。茲聲請人依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定應執行之刑，本院認為本件聲請，除附表編號一至五所示之罪之確定判決案號欄之記載均應補充「（上訴不合法律程式，駁回）」外，餘與首揭法條規定尚無不合，應予准許。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人楊志富定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年4月27日 │98年7月29日 │98年8月10日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署98年│臺灣臺中地方法院檢察署98年│臺灣臺中地方法院檢察署98年││年 度 及 案 號 │度毒偵字第2328號 │度毒偵字第3424號 │度毒偵字第3424號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │98年度訴字第2378號 │98年度訴字第3366號 │98年度訴字第3366號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│98年8月31日 │98年11月13日 │98年11月13日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │最高法院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││ ├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│確 定│案 號 │98年度臺上字第7425號 │99年度上訴字第17號 │99年度上訴字第17號 ││ │ │（上訴不合法律程式，駁回）│（上訴不合法律程式，駁回）│（上訴不合法律程式，駁回）││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│98年12月10日 │99年1月5日 │99年1月5日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方法院檢察署99年│臺灣臺中地方法院檢察署99年│臺灣臺中地方法院檢察署99年││ │度執緝字第1646號 │度執緝字第1648號 │度執緝字第1648號 ││ │ │ │ │└────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 四 │ 五 │ 六 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │施用第一級毒品 │施用第一級毒品 │施用第一級毒品 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │有期徒刑8月 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年7月28日 │98年8月10日 │98年10月27日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署98年│臺灣臺中地方法院檢察署98年│臺灣臺中地方法院檢察署98年││年 度 及 案 號 │度毒偵字第3424號 │度毒偵字第3424號 │度毒偵字第4683號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │98年度訴字第3366號 │98年度訴字第3366號 │99年度訴字第29號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│98年11月13日 │98年11月13日 │99年1月29日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │最高法院 │最高法院 │臺灣臺中地方法院 ││ ├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│確 定│案 號 │99年度臺上字第2694號 │99年度臺上字第2694號 │99年度訴字第29號 ││ │ │（上訴不合法律程式，駁回）│（上訴不合法律程式，駁回）│ ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│99年5月6日 │99年5月6日 │99年2月22日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方法院檢察署99年│臺灣臺中地方法院檢察署99年│臺灣臺中地方法院檢察署99年││ │度執緝字第1649號 │度執緝字第1649號 │度執緝字第1647號 ││ │ │ │ │└────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘┌────────┬─────────────┐ .│ 編 號 │ 七 │├────────┼─────────────┤│ 罪 名 │施用第二級毒品 │├────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │├────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年10月27日 │├────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署98年││年 度 及 案 號 │度毒偵字第4683號 │├───┬────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼─────────────┤│ │案 號 │99年度訴字第29號 ││事實審├────┼─────────────┤│ │判決日期│99年1月29日 │├───┼────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 ││確 定├────┼─────────────┤│ │案 號 │99年度訴字第29號 ││判 決├────┼─────────────┤│ │判決確定│99年2月22日 ││ │日 期│ │├───┴────┼─────────────┤│ 備 註 │臺灣臺中地方法院檢察署99年││ │度執緝字第1647號 ││ │ │└────────┴─────────────┘