臺灣臺中地方法院100年度訴字第1545號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度訴字第1545號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

李忠義

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第203號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：李忠義前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以94年度毒聲字第165號裁定送觀察、勒戒，於94年12月21日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以94年度偵緝字第92號不起訴處分確定。於94年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣南投地方法院以94年度訴字第598號判處有期徒刑3年6月及併科罰金新臺幣（下同）10萬元，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第254號判決駁回上訴確定；又於94年間因贓物案件，經臺灣南投地方法院以94年度投刑簡字第612號判處有期徒刑6月確定。嗣因中華民國九十六年度罪犯減刑條例之施行，經臺灣南投地方法院以96年度聲減字第498號裁定將上開贓物案件之刑減為有期徒刑3月，並與前開不得減刑之違反槍砲彈藥刀械管制條例案件之刑，合併定其應執行刑為有期徒刑3年9月，併科罰金10萬元確定，於98年1月17日縮短刑期假釋付保護管束，於98年11月26日保護管束期滿執行完畢。又於前揭觀察勒戒執行完畢後之5年內，於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第3047號判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑9月確定（尚未執行完畢）。詎其仍不知悔悟，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年1月6日上午5、6許，在南投縣國姓鄉不詳友人住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年1月6日上午5、6時許至同日上午11時間之某時許，在上開地點，以將甲基安非他命放置在吸食器內燒烤，吸其霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其涉嫌販賣毒品案件，為警於100年1月6日上午11時25分許，持本院所核發之搜索票，在其南投縣國姓鄉福龜村長壽巷34之1號住處搜索而查獲，並扣得第一級毒品海洛因3包（驗餘淨重分別為0.0796公克、0.7335公克、0.6360公克）。後經徵得其同意採集尿液送檢驗結果確呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

㈠、被告李忠義於偵查及本院審理時之自白。

㈡、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、雲林縣警察局北港分局查獲毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表、行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第1000100049號鑑定書各乙份在卷可參。

㈢、扣案之海洛因3包（驗餘淨重分別為0.0796公克、0.7335公克、0.6360公克）可稽。

㈣、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表（被告前案及素行之認定）。

三、論罪科刑部分：

㈠、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第項第2款所明定之第二級毒品。核被告李忠義所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。

㈡、被告為供已施用而於施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢、被告所犯施用第一級毒品罪與施用第二級毒品罪2罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣、被告前於於94年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣南投地方法院以94年度訴字第598號判處有期徒刑3 年6月及併科罰金10萬元，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第254號判決駁回上訴確定；又於94年間，因贓物案件，經臺灣南投地方法院以94年度投刑簡字第612號判處有期徒刑6月確定。嗣因中華民國九十六年度罪犯減刑條例之施行，經臺灣南投地方法院以96年度聲減字第498號裁定將上開贓物案件之刑減為有期徒刑3月，並與前開不得減刑之違反槍砲彈藥刀械管制條例案件之刑，合併定其應執行刑為有期徒刑3年9月，併科罰金10萬元確定，於98年1月17日縮短刑期假釋付保護管束，於98年11月26日保護管束期滿執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈤、至起訴書雖認：被告曾供述毒品係向綽號「小羅」之羅文池購買云云，然查：被告於本院訊問時陳稱：伊忘記本件的海洛因、甲基安非他命是向何人購買，伊在偵查中曾供出毒品來源，伊供出的毒品來源是鍾健福，伊沒有供出過「小羅」這個人，伊不知道為什麼起訴書會寫羅文池這個人，伊不知道「小羅」的真實姓名是什麼等語（見本院100年6月24日準備程序筆錄）。復參以起訴書所載之羅文池該人因涉嫌販賣毒品案件，已於100年1月6日凌晨4時許為警查獲，且自100年1月7日即遭收押於臺灣臺中看守所，於100年7月1日送法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行，有臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第1685、6776號起訴書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各乙份在卷可參，而本件被告係於100年1月6日上午11時25分許為警查獲，已如前述，則本件實無可能因被告供出毒品來源而查獲羅文池，是起訴書此部分所載顯有誤會，併此敘明。

㈥、爰審酌被告前經觀察勒戒、法院論罪科刑，仍無法戒絕毒癮，竟又再次施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬平和及坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。

㈦、扣案之海洛因3包（驗餘淨重分別為0.0796公克、0.7335公克、0.6360公克），為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，為被告所有，供被告自行施用，業據被告於警詢、偵查中陳明在卷，而該等海洛因與被告販賣第一級毒品犯行無涉乙節，另有本院100年度訴字第850號刑事判決乙份在卷可參，是就該等海洛因本院自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第十三庭