臺灣臺中地方法院101年度訴緝字第338號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度訴緝字第338號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

嚴嘉立

指定辯護人

本院公設辯護人 戴遐齡

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第654號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國101年11月30日下午4時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　張志銘法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：嚴嘉立施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：嚴嘉立於民國（下同）87年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月18日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第13697號為不起訴處分確定。又於87年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月14日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第17890、21288號為不起訴處分確定。又於88年間因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月23日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第480號提起公訴，經臺灣高等法院臺中分院以88年度上訴字第1721號判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定；又於89年間因施用第一、二級毒品案件，分別經臺灣高等法院臺中分院以89年度上訴字第1637號、89年度上易字第2550號判處有期徒刑10月、7月並均確定，上開案件經接續執行，於91年12月17日假釋付保護管束。又於92年間因施用第一、二級毒品案件，分別經本院以92年度訴字第1076號、92年度易字第2734號判處有期徒刑1年2月、6月並均確定，嗣合併定其應執行有期徒刑1年7月，而上開假釋經撤銷應執行殘刑6月1日，經接續執行，於94年11月4日假釋付保護管束出監，迨至95年1月2日始因假釋期滿且未經撤銷假釋而視為執行完畢。又於95年間因贓物、搶奪、施用第一級毒品案件，分別經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第331號判處有期徒刑4月、臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第2834號判處有期徒刑8月（3罪），應執行有期徒刑1年6月、本院以95年度訴字第3687號判處有期徒刑7月並均確定，嗣經減刑分別減為有期徒刑2月、4月（3罪）、3月又15日，並合併定其應執行有期徒刑1年1月又15日，於96年9月2日縮刑期滿執行完畢。又於97年間因先後2次施用第一、二級毒品案件，分別經本院以97年度訴字第2774號判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年及以97年度訴字第4247號判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月並均確定，嗣合併定其應執行有期徒刑2年1月，於99年6月22日假釋付保護管束出監，迨至99年9月5日始因假釋期滿且未經撤銷假釋而視為執行完畢。詎其仍不知戒絕毒品，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年11月22日下午4時許，在其位於臺中市○○區○○路871號租屋處，以將海洛因置於注射針筒內，然後加水稀釋注射在右手臂靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年11月23日上午7時50分許，為警持本院所核發搜索票前往嚴嘉立位在臺中市○○區○○路11巷78號住處執行搜索，經帶回警局並徵其同意採集其尿液送驗結果，嗎啡呈陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

臺灣臺中地方法院刑事第一庭