資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院102年度聲字第70號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第70號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 鄧政宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第3944號），本院裁定如下：
主文
鄧政宏因犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第50條、第51條第5款、第53 條分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號判決意旨參照）。又檢察官聲請定執行刑之二裁判所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，即符合聲請定執行刑之要件；而所謂「裁判確定前」，應以各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件。只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑（參司法院大法官釋字第98號及司法院28年9月13日院字第1914號解釋參照），合先說明。
三、查本件受刑人鄧政宏因違反廢棄物清理法案件等案件，分別經臺灣苗栗地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。聲請人依刑法第53條、第51條第5 款之規定聲請定應執行之刑，揆諸上開說明，尚無不合，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────┬─────────┬──────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │罪 名│違反廢棄物清理法 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年2月 │有期徒刑1年2月，減為│ │ │（緩刑3年，經苗栗 │有期徒刑7月 │ │ │地院97撤緩42號撤銷│ │ │ │緩刑確定。） │ │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │犯 罪 日 期│96.06.17 │92年1月間至6月間 │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │偵查（自訴）機關│苗栗地檢96年度偵字│臺中地檢95年度偵緝字│ │年 度 案 號│第2927號、第3168號│第2033號 │ ├─┬──────┼─────────┼──────────┤ │最│法 院│臺灣苗栗地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │後├──────┼─────────┼──────────┤ │事│案 號│97年度訴緝字第4號 │96年度易字第4603號 │ │實├──────┼─────────┼──────────┤ │審│判 決 日 期│97.03.11 │97.08.12 │ ├─┼──────┼─────────┼──────────┤ │ │法 院│臺灣苗栗地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │確├──────┼─────────┼──────────┤ │定│案 號│97年度訴緝字第4號 │97年度易字第4603號 │ │判├──────┼─────────┼──────────┤ │決│判決確定日期│97.04.07 │97.09.15 │ ├─┴──────┼─────────┼──────────┤ │備 註 │98.01.06臺灣苗栗地│ │ │ │方法院於97年11月17│ │ │ │日以97撤緩42號撤銷│ │ │ │緩刑之宣告，並於98│ │ │ │年1月6日確定。 │ │ └────────┴─────────┴──────────┘