臺灣臺中地方法院102年度訴字第1120號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 102年度訴字第1120號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林正淮

指定辯護人

本院公設辯護人賴忠杰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第401 號、第886 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林正淮曾因竊盜案件，經本院以97年度易字第3662號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國98年4 月20日易科罰金執行完畢。又因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第1108號判決判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定。再因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第3138號判決判處有期徒刑11月、5 月，應執行有期徒刑1年2 月確定。後2 罪接續執行，於100 年7 月1 日縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，於100 年8 月6 日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。其前於87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於87年7 月21日執行完畢釋放，並經本院於87年8 月10日以87年度訴字第532 號判決免刑確定；同年間再因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以87年度毒聲字第488號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品傾向，而於88年2 月10日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第6452號為不起訴處分確定，惟其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第2687號判決判處有期徒刑1年6 月、1 年，應執行刑有期徒刑2 年4 月確定。詎仍不知悔改，各別基於施用第一、二級毒品之犯意，分別為下列犯行：

㈠於101年11月23日下午2時50分許，在臺中市龍井區中龍路某處，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球（玻璃球業已丟棄）內再加熱而吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

㈡於101年11月23日下午3許，在上址，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點火而吸食其煙霧之方式，施用海洛因1 次。

㈢於102年3月8日晚上8時45分許，在臺中市龍井區臺灣大道6段加油站廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球（玻璃球業已丟棄）內再加熱而吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

㈣於102 年3 月8 日晚上8 時55分許，在上址，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點火而吸食其煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣因經列管為毒品人口，於101 年11月26日中午12時40分許，經臺中市政府警察局烏日分局通知定期接受採驗尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應；再於102 年3 月9 日晚上8 時55分許，在臺中市龍井區中沙路與鄉界路口，因另案通緝經警緝獲，並扣得其所有供施用之第一級毒品海洛因4 包（驗餘總淨重0.43公克），於102 年3 月9 日晚上11時30分許，經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始分別查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告林正淮於警偵訊及本院準備程序之自白。

㈡職務報告、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：Ｒ00-0000-000 ）、應受尿液採驗人尿液採集送驗紀錄表。

㈢職務報告、臺中市政府警察局烏日分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局烏日分局勘察採證同意書、臺中市政府警察局烏日分局委託鑑驗尿液與真實姓名對照表、刑案現場測繪圖、查獲照片、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：00000000）。

㈣第一級毒品海洛因4 包扣案及法務部調查局濫用藥物實驗室102年3月22日調科壹字第00000000000號鑑定書。

三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第二級毒品，累犯，願受有期徒刑7 月之宣告。又施用第一級毒品，累犯，願受有期徒刑1 年之宣告。又施用第二級毒品，累犯，願受有期徒刑7 月之宣告。又施用第一級毒品，累犯，願受有期徒刑1 年，扣案第一級毒品海洛因4 包（驗餘總淨重0.43公克，含外包裝袋4 個）沒收銷燬之宣告。願受應執行有期徒刑1 年10月，扣案第一級毒品海洛因4 包（驗餘總淨重0.43公克，含外包裝袋4 個）沒收銷燬之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、附記事項：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項固定有明文，惟所謂「法律變更」與「法律修正」之概念有別，所謂「法律變更」係指因法律修正而刑罰有實質之更異而言（例如修正後新舊法之法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題，若新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），則無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行有效之裁判時法論處（最高法院95年度臺上字第6159號刑事判決意旨參照）。查本件被告為一、犯罪事實欄㈠、㈡所示行為後，刑法第50條業經總統於102 年1月23日以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於102 年1 月25日生效施行，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」係將原規定移列第1 項前段，並增列第1 項但書及第2 項之規定，而本件被告所犯上開2 罪所宣告之刑，均不得易科罰金，無論依修正前或修正後刑法第50條規定均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，即無適用刑法第2 條第1 項規定為比較新舊法適用之必要，應逕適用裁判時之現行法規定，定其應執行之刑。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如有上開可得上訴情形，應於收受宣示判決筆錄送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。