資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院103年度審交易字第884號
臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度審交易字第884號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳東群
林彥廷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第25535號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳東群犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林彥廷犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告陳東群、林彥廷所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；並得依同法第310條之2準用第454 條之規定，製作略式判決書，合先敘明。
二、本件除檢察官起訴書犯罪事實欄補充：「陳東群、林彥廷於肇事後，在有偵查權限之公務員發覺其犯罪前，向據報前往處理之警員陳明其等係肇事者，自首而接受裁判。」，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並增列證據：「被告陳東群、林彥廷於本院準備程序及審理時所為之自白、國道公路警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2紙、行車紀錄器光碟1片、本院當庭勘驗行車紀錄器畫面結果。」。
三、核被告陳東群、林彥廷所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。本件事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理，被告陳東群、林彥廷在場並當場承認其為肇事者，有國道公路警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可佐（見本院卷第18-19 頁），被告陳東群、林彥廷嗣受本院之裁判，合於刑法第62條前段所定自首減刑之要件，爰依該規定減輕其刑。爰審酌被告陳東群、林彥廷無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，被告陳東群陳明其學歷為大學畢業，職業為金融交易員，月入新臺幣（下同）約10萬元，家中成員有父母、弟弟，未婚，無子女；被告林彥廷陳明其學歷為大學畢業，職業為作業員，月入2 萬元，家中成員有父母、弟弟及妹妹，未婚，無子女，兼衡被告陳東群、林彥廷過失情節，被告林彥廷追撞前車力道大於被告陳東群追撞前車力道，此經本院勘驗行車紀錄器光碟確實，堪認被告林彥廷過失程度及造成告訴人傷害程度較大，被告陳東群、林彥廷之過失行為造成告訴人傷害非輕，肇事後迄未能與告訴人達成和解，及犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，分別量處被告陳東群、林彥廷如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自本件判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官黃勝裕到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第25535號
被 告 陳東群 男 32歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○區○○里○○○路000巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林彥廷 男 23歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣苑裡鎮○○里○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳東群於民國103年6月14日12時30分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自小客車，沿國道1號高速公路減速車道由北往
南方向行駛在丁彥傑所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車
後方，林彥廷則駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿同路
同車道同方向，行駛在陳東群上開自小客車後方，陳東群及
林彥廷原均應注意汽車行駛高速公路，前後兩車間之行車安
全距離，在正常天候狀況下，於時速每小時70公里之情形下
，最小安全距離應保持在35公尺以上，且依當時天候路況亦
無不能注意之情事，乃竟疏未注意，陳東群在車速為每小時
約70公里之情形下，距離丁彥傑所駕駛之上開自小客車僅約
20公尺，林彥廷在車速為每小時約7、80公里之情形下，距
離陳東群上開自小客車約僅10公尺，嗣因丁彥傑見減速車道
前方有碰撞事故發生，因而減速停車，陳東群及林彥廷即分
別因未保持安全行車距離，陳東群駕上開自小客車車頭先追
撞丁彥傑上開自小客車車尾，林彥廷再追撞陳東群上開自小
客車車尾，並致丁彥傑上開自小客車車頭再往前推撞前方由
張國興所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車車尾。丁彥傑
上開自小客車車內之乘客丁林玟妗因而接續遭2次猛烈追撞
，而受有右肩部挫傷、頸部扭傷及拉傷、腰部扭傷及拉傷、
下背痛、脊椎挫傷等傷害。
二、案經丁林妏妗訴由內政部警政署國道公路警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳東群、林彥廷對於上開時地過失駕車肇事致告訴
人丁林妏妗受傷等事實，坦承不諱，核與告訴人及證人丁彥
傑於警偵訊之指證述情節相符，且有國道公路警察局道路交
通事故談話紀錄表5紙、國道公路警察局道路交通事故初步
分析研判表2紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠㈡、告訴人之診斷證明書各1紙、現場照片12張、
證人丁彥傑提出之現場照片6張等在卷可稽。且按汽車行駛
高速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下
，小型車車輛速率之每小時公里數值除以2，單位為公尺，
小型車車速每小時70公里，最小距離為35公尺，高速公路及
快速公路交通管制規則第6條第1項、第2項訂有明文，被告2
人駕車自應注意及之，乃竟疏未注意保持行車安全距離，以
致追撞肇事，其2人之駕駛行為顯有過失。又被告2人因其違
規駕駛行為，對於乘車行經上開肇事路段之告訴人，製造法
所不容許之風險，並且該風險在具體事件歷程中實現，而導
致告訴人受傷之構成要件結果之發生，該傷害結果顯可歸責
於被告，堪認被告2人之過失駕駛行為與告訴人受傷結果間
，有相當因果關係。綜據上述，被告2人罪嫌堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第284條第1項前段之普通過失
傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 15 日
檢察官 蔡 仲 雍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
書記官 楊 鎔 甄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或 2 千元以下罰金。