臺灣臺中地方法院103年度聲字第2257號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第2257號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

蔡銘輝

上列聲請人因受刑人竊盜案件（本院103 年度易字第705 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（103 年度執聲字第1786號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡銘輝前案假釋尚有一案撤銷假釋殘餘刑期1 年18日，因無法與前案假釋合併計算刑期，已於民國99年9 月10日執行期滿，故後案犯罪日期如在104 年9 月9 日以前者，均有刑法第47條「累犯」之適用。本件受刑人於103 年1 月31日犯竊盜案件，經本院以103 年度易字第705 號判處有期徒刑2 月、4 月，應執行有期徒刑5 月確定，受刑人本件犯行符合累犯之要件，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定。

二、按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」。次按刑法第79條之1 第5 項（86年11月26日修正公布，同年月28日施行）明定：經撤銷假釋執行殘餘刑期者，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，該條第1 項有關合併計算執行期間之規定不適用之。復「裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論」（最高法院103 年第1 次刑事庭會議決議）。從而，經撤銷假釋執行殘餘刑期者，其有期徒刑之殘餘刑期，於全部執行完畢時，即應認為已執行完畢，並應與接續執行之刑期，分別計算其刑期之執行完畢時間。又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第48條亦有明文。

三、查受刑人前因強盜、違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，分別經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）、本院判處有期徒刑3 年8 月、7 月、1 年3 月、9 月、6 月確定，嗣因其中違反毒品危害防制條例（7 月、1 年3 月、9 月）、竊盜案件（6 月）合於減刑規定，經本院以96年度聲減字第3056號裁定減刑並與不得減刑之強盜案件（3 年8 月部分）分別定應執行刑為有期徒刑4 年3 月、7 月確定，於94年12月12日入監執行，98年1 月14日假釋，惟受刑人於假釋期間復犯竊盜、毒品危害防制條例等案件，前揭假釋經撤銷，應執行殘行有期徒刑1 年18日（下稱第一案），已於99年9月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官99年度執更正字第3094號執行指揮書附卷可參，並經本院調閱臺灣臺中地方法院檢察署98年度執更字第3094號執行卷宗核閱無誤。受刑人於假釋期間另犯毒品危害防制條例、竊盜等案件，經本院裁定應執行有期徒刑4 年4 月確定（下稱第二案），接續於第一案之殘刑有期徒刑1 年18日後執行，執行完畢日期為103 年9 月24日，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

四、受刑人於第一案應執行刑有期徒刑4 年3 月、7 月執行完畢（即99年9 月10日）後5 年內之103 年1 月31日，故意再犯本件普通竊盜未遂及竊盜罪，經本院以103 年度易字第705號判處有期徒刑2 月、4 月確定在案，有該案刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，受刑人本件所犯2罪俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑；原確定判決未論以累犯，亦未依法加重其刑，茲經檢察官向本院聲請更定累犯之刑，依前揭規定及裁判意旨，其聲請應認為正當，爰依法更定其刑如主文所示，並就更定其刑後之各宣告刑定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第51條第5 款，裁定如主文。