資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院103年度審簡字第96號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第96號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姜家榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1776號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
姜家榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之注射針筒壹支，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充增加「臺中市警察局豐原分局查獲現場照片18張」、「扣案之注射針筒1支」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告姜家榮前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第169號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以96年度毒聲字第385號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年1月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第58號不起訴處分確定。本件被告施用第二級毒品之犯行，固於上開96年間觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年後所為。惟查現行毒品危害防制條例第20條、第23條雖將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」，然依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年9月9日97年第5次刑事庭會議決議參照）。是依上開最高法院刑庭決議之意旨，本件被告於前揭強制戒治執行完畢後5年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第3451、3979號分別判處有期徒刑7月、7月確定，經本院以97年度聲字第5589號裁定定應執行刑為有期徒刑1年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，則被告再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，按諸前揭說明，即無再以毒品危害防制條例第20條第3項規定，實施觀察、勒戒或強制戒治之必要，應逕予依法論罪科刑。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第項第2款所明定之第二級毒品，是核被告姜家榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之行為為施用第二級毒品之行為所吸收，不另論罪。又被告前於99年間，因施用毒品案件，經本院分別以101年度訴緝字第31號、第32號各判處有期徒刑8月、10月、6月確定，再經本院以101年度聲字第2330號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，於102年9月14日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒、強制戒治及本院多次論罪科刑，仍無法戒絕毒癮，竟又施用第二級毒品甲基安非他命，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬平和及犯後均坦承犯行，態度尚可等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
四、扣案之注射針筒1支，係被告所有，預備供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷（見偵查卷第19頁背面），應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
五、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
臺灣臺中地方法院刑事第二十庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 殊股
103年度毒偵字第1776號
被 告 姜家榮 男 35歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜家榮前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法
院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由同法
院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年1 月25日因無繼
續強制戒治必要而執行完畢釋放。復於97年間因2 次施用第
一級毒品案件，經同法院各判處有期徒刑7 月確定，嗣經同
法院裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定；98年間又因施用
第二級毒品案件，經同法院號判處有期徒刑6 月確定；上開
案件經接續執行後，於99年5 月19日因假釋出獄付保護管束
，保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論
。另於101 年間，因施用第一、二級毒品案件，經同法院各
判處有期徒刑10月、6 月確定；同年間再因施用第一級毒品
案件，經同法院判處有期徒刑8 月確定；嗣經同法院裁定合
併定應執行有期徒刑1年6月確定，於102年9月14日縮刑期滿
執行完畢。詎猶不知戒絕毒癮，基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於103年7月4 日下午4、5時許，在位於臺中
市大雅區雅潭路路邊、其友人林俊傑（由本署檢察官另案偵
辦）所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車內，以將甲基安
非他命置於林俊傑所有玻璃球吸食器內燒烤加熱後，吸食所
產生氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於
103年7月5日凌晨0時51分許，姜家榮搭乘林俊傑所駕駛之前
開車輛，行經大雅區中清路3 段與永興路交岔路口時，因行
跡可疑為警攔檢查獲，經警徵得其同意後，於同日凌晨2 時
10分許，採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命
陽性反應，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姜家榮於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人林俊傑於警詢時證述之情節大致相符，且有員
警職務報告書、勘察採證同意書、臺中市政府警察局委託鑑
驗尿液代號與真實姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司
濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1 份及蒐證照片19張等
附卷可稽。足徵被告自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、被告前於96年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定
送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由同法院裁定
令入戒治處所施以強制戒治，於97年1 月25日因無繼續強制
戒治必要而執行完畢釋放。復於97年間因2 次施用第一級毒
品案件，經同法院各判處有期徒刑7 月確定，嗣經同法院裁
定合併定應執行有期徒刑1 年確定；98年間又因施用第二級
毒品案件，經同法院號判處有期徒刑6 月確定；上開案件經
接續執行後，於99年5 月19日保護管束期滿未經撤銷假釋，
其未執行之刑，以已執行論。有刑案資料查註紀錄表、全國
施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份在卷可參。職是，本
件被告上開施用毒品犯行，距其強制戒治執行完畢之釋放日
，雖已逾5年，惟其又於5年內再犯施用毒品案件，並經法院
判刑確定，顯見先前所實施之強制戒治，尚不足以遮斷其施
用毒品之毒癮，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條的立
法理由及參照最高法院97年第5 次刑事庭會議之決議，其本
件犯行既非屬該條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形
，自得依法追訴處罰，併此敘明。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。被告前曾受有期徒刑之執行，於102年9月
14日縮刑期滿執行完畢，有刑案資料查註記錄表及矯正簡表
各1份在卷可參。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之
規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 8 月 13 日
檢察官 郭景東
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 9 月 11 日
書記官 張賢森
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。