臺灣臺中地方法院104年度聲字第1008號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1008號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

廖偉璇

上列聲請人因受刑人違反妨害兵役治罪條例案件（100年度中簡字第2309號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104年度執聲字第770號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人廖偉璇前因犯竊盜等案件，經本院以93年度聲字第2723號定應執行有期徒刑1年11月，於民國95年3月14日執行完畢，刑滿後於99年11月30日、100年1月3日又犯罪，經本院以100年度中簡字第2309號判處有期徒刑3月確定在案。受刑人再犯罪情形與刑法第47條第1項所定累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文；又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院「實際上」發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，故於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院91年度台抗字第23號判決、92年度台非字第149號判決、93年度台抗字第32號判決、96年台非字第74號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人前因竊盜案件，經本院以92年度中簡上緝字第1號判處有期徒刑9月，經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第1380號判決上訴駁回確定；又因過失致死案件，經本院以90年度交訴字第22號判處有期徒刑8月確定；復因竊盜案件，經本院以90年度易字第1866號判處有期徒刑7月確定；再因偽造文書案件，經本院以93年度易字第191號判處有期徒刑3月確定，上開4罪嗣經本院以93年度聲字第2723號裁定應執行有期徒刑1年11月確定，於95年3月14日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。查受刑人於上開各罪徒刑之執行完畢5年以內之99年11月至100年1月間，故意再犯本件役齡男子意圖避免徵兵處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致未能接受徵兵處理罪，經本院以100年度中簡字第2309號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日確定，其所犯之罪為累犯，係在裁判確定後發覺，是以原確定判決未論以累犯，並依法加重其刑，茲聲請人向最後事實審之本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。