資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度聲字第719號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第719號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 楊勝嵐
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執字第2458號、104年度執聲字第551號），本院裁定如下：
主文
楊勝嵐所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人楊勝嵐犯數罪，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」刑法第50條亦定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，此有最高法院59年臺抗字第367號、80年臺非字第473號判例要旨可資參照。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑，而其中受刑人犯如附表編號1至3所示者為不得易科罰金之罪，如附表編號4所示者為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人於104年2月7日提出刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可佐，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰依上開說明，在前開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項， 刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 1. │ 2. │ 3. │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑7月、有期徒刑7月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │103年3月17日 │102年11月20日 │①102年12月8日 │ │ │ │ │②102年12月12日 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署103 │臺灣臺中地方法院檢察署103 │臺灣臺中地方法院檢察署103 │ │年 度 及 案 號 │年度偵字第9089號 │年度偵字第6830、7063號 │年度偵字第6830、7063號 │ ├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │103年度易緝字第261號 │103年度易緝字第280號 │103年度易緝字第280號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│103年10月17日 │103年10月30日 │103年10月30日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號 │103年度易緝字第261號 │103年度易緝字第280號 │103年度易緝字第280號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│103年11月3日 │103年12月1日 │103年12月1日 │ │ │日 期│ │（二審程序駁回） │（二審程序駁回） │ ├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│均否 │均否 │均否 │ │、社會勞動之案件│ │ │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │臺灣臺中地方法院檢察署103 │1.臺灣臺中地方法院檢察署104年度執字第2248號。 │ │ │年度執字第17601號 │2.編號2-3曾經本院以103年度易緝字第280號定應執行有期徒 │ │ │ │ 刑1年6月。 │ └────────┴─────────────┴───────────────────────────┘ ┌────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 4. │ ├────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危險罪 │ ├────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑2月，如易科罰金， │ │ │以新臺幣1000元折算1日。 │ ├────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102年12月19日 │ │ │ │ ├────────┼─────────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署103 │ │年 度 及 案 號 │年度撤緩偵字第536號 │ ├───┬────┼─────────────┤ │ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┤ │ │案 號 │103年度中交簡字第4804號 │ │事實審├────┼─────────────┤ │ │判決日期│103年12月29日 │ ├───┼────┼─────────────┤ │ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┤ │ │案 號 │103年度中交簡字第4804號 │ │判 決├────┼─────────────┤ │ │判決確定│104年1月26日 │ │ │日 期│ │ ├───┴────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│均是 │ │、社會勞動之案件│ │ ├────────┼─────────────┤ │ 備 註 │臺灣臺中地方法院檢察署104 │ │ │年度執字第2458號 │ │ │ │ └────────┴─────────────┘