臺灣臺中地方法院105年度中簡字第75號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度中簡字第75號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

楊世温

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵緝字第193號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1 至第9 行補充更正為「楊世温曾於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以87年度毒聲字第41號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於87年6 月26日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢）檢察官以87年度偵字第6252號為不起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經桃園地院以89年度毒聲字第4127號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，乃由桃園地檢檢察官聲請送強制戒治並提起公訴，強制戒治部分，於90年12月25日執行完畢釋放；所涉刑案部分，則經桃園地院以90年度桃簡字第902 號判決判處有期徒刑6 月確定。復於99年間因施用毒品案件，經桃園地院以99年度審訴字第1271號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；又於100 年間因竊盜案件，分別經桃園地院以100 年度審易字第813 號、100 年度審易字第1482號判決判處有期徒刑3 月、6 月確定，嗣上揭案件經桃園地院以100 年度聲字第4638號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於101 年8 月21日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於102 年8 月23日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用…」，及證據部分補充「臺中市政府警察局霧峰分局勘察採證同意書」1 份外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。